Дело № 1-76/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Сунтар 18 октября 2023 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Федоровой Г.Г., с участием 

государственного обвинителя Лященко С.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

../../.... в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

.....> Республики Саха (Якутия), увидев, что дверь веранды указанного дома заперта на навесной замок, поняв, что дома никого нет, увидев, что оконное стекло веранды отсутствует, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью неправомерного завладения чужим имуществом, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Н.И.В

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, из корыстных побуждений, незаконно проник через оконный проем в веранду дома. Далее, ФИО1, открыв незапертую дверь, незаконно проник в помещение дома, и пройдя в спальную комнату, тайно похитил оттуда сумку из под ноутбука стоимостью 694 рублей, ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством от ноутбука стоимостью 23 802 рубля, наушники марки «АIR Pods Pro» стоимостью 12 547 рублей, зарядное устройство телефона марки «Iphone» стоимостью 2 373 рубля, адаптер марки «Redmi» черного цвета (портативное устройство) стоимостью 969 рублей, принадлежащие Н.И.В, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб на общую сумму 40 385 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им во время предварительного расследования в качестве обвиняемого от ../../.... (л.д. 186-189), согласно которым ФИО1 подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, ../../.... со своим знакомым Н.А.А. закончив работать ближе к 18 часам 15 минут выпили водку, допив водку направились домой через мост озера Тумусукан. По пути, когда шли по 

<

.....>, ближе к 19 часам 00 минут он, чтобы справить нужду зашел на участок, огороженный деревянным забором, а Н. остался ждать на улице. Справив нужду увидел, что дверь веранды дома, расположенного во дворе, заперта на навесной замок. Подойдя ближе к двери веранды увидел, что расположенное рядом окно веранды не имеет стекла, прикрыта всего лишь тюлью, и тогда у него возник умысел зайти в дом, и украсть, что-нибудь ценное с целью присвоить. Так, он зашел через окно веранды внутрь помещения веранды и увидел, что внутренняя дверь, ведущая в дом открыта. Пройдя в дом похитил из спальной комнаты лежавшую на кровати сумку из под ноутбука серого цвета с ноутбуком и зарядником. Забрав сумку вышел из дома. Н.А.А. сказал, что нашел сумку во дворе. Потом они направились к нему домой, похищенную сумку он положил под кроватью. Позже он решил осмотреть содержимое сумки. Там был ноутбук, наушники, зарядник от телефона, зарядник от ноутбука, портативное устройство.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал дату, время, место и способ совершения им хищения имущества потерпевшей, указал, откуда взял серую сумку с ноутбуком (протокол проверки показаний на месте от ../../.... с фототаблицей, (л.д. 171-177).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью как достоверные.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты и разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросу свидетелю, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей и свидетелей, не явившихся в суд: протокол допроса потерпевшей Н.И.В от ../../.... и протокол дополнительного допроса от ../../.... о том, что она работает воспитателем в детском саду 

<

......>», с ../../.... проживает с гражданским мужем в арендованном частном доме по адресу: 

<

.....>. ../../.... она уехала в 

<

.....> на неделю, а муж уехал в 

<

.....>. Перед отъездом закрыла дверь веранды на навесной замок, двери дома не имеют ключа, поэтому оставила дверь открытой. Оконный проем веранды не имел одного стекала, висела тюль, поэтому не сильно заметно. Из 

<

.....> приехала обратно ../../.... и обнаружила кражу, исчезли сумка серого цвета с ноутбуком марки «ACER» с зарядным устройством, наушники марки «АIR Pods Pro», зарядное устройство телефона марки «Iphone» и адаптер марки «Redmi» черного цвета (портативное устройство). Похищенное вернули сотрудники полиции ../../..... Причиненный ущерб в размере 40 000 руб. является для неё значительным, так как её зарплата составляет 38 000 руб. и имеются кредитные обязательства, с заключением товароведческой экспертизы согласна (л.д. 58-60, 157-159); протокол допроса свидетеля Е.В.Н от ../../.... (л.д. 83-85) о том, что его мама К.А.Н имеет в собственности жилой дом по адресу: 

<

.....>, который его мама перед переездом в другой район по устной договоренности сдала в найм Н.И.В с ../../....; протокол допроса свидетеля Н.А.А. от ../../.... (л.д. 87-89) о том, что ../../.... он со своим знакомым ФИО1 работали на демонтаже теплотрассы детского сада, которая расположена по 

<

.....> часов 00 минут ФИО1 дал ему 500 руб., чтобы он сходил в магазин за водкой и сигаретами. После работы около 18 часов 15 минут он с ФИО1 допили бутылку водки и отправились домой. По дороге домой ФИО1 желая сходить по нужде зашел во двор частного дома по 

<

.....> и отсутствовал примерно 20 минут, он ждал его за территорией дома. Потом ФИО1 вышел со двора дома с серой сумкой и сказал ему, что нашел сумку во дворе, он не стал интересоваться содержимым сумки; протокол допроса свидетеля от../../.... Д.С.А о том, что он работает старшим оперуполномоченным в ОМВД России по 

<

.....>, по материалу проверки сообщения о преступлении. Зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

.....> за № от ../../..... по факту кражи имущества из 

<

.....>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ../../.... было установлено, что в дом проник ФИО1, который в ходе опроса дал признательные показания, сообщил, что похищенное находится у него дома по адресу: 

<

.....>. Далее похищенное имущество было изъято у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного по указанному адресу (л.д. 90-92).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины и показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в совершении хищения с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшей подтверждается изученными судом следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № Отдела МВД России по 

<

.....> РС(Я) и заявлением Н.И.В от ../../.... (л.д. 5, 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ../../...., которым установлено место происшествия: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....> «а», (л.д. 14-24);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ../../...., которым осмотрены и приобщены к материалам дела сумка серого цвета, ноутбук марки «ACER», зарядное устройство, наушники марки «АIR Pods Pro», зарядное устройство телефона марки «Iphone» и адаптер марки «Redmi» черного цвета (портативное устройство) (л.д. 99-107);

- заключением эксперта № от ../../.... об оценке стоимости похищенного имущества, которым установлено, что общая рыночная стоимость похищенного имущества на ../../.... составляет 40 385 рублей (л.д. 116-154);

- протоколом личного досмотра от ../../...., в ходе которого у ФИО1 изъяты сумка серого цвета, ноутбук марки «ACER», зарядное устройство, наушники марки «АIR Pods Pro», зарядное устройство телефона марки «Iphone» и адаптер марки «Redmi» черного цвета (портативное устройство) (л.д. 52-53);

- протоколом выемки от ../../...., которым у свидетеля Д.С.А изъяты сумка серого цвета, ноутбук марки «ACER», зарядное устройство, наушники марки «АIR Pods Pro», зарядное устройство телефона марки «Iphone» и адаптер марки «Redmi» черного цвета (портативное устройство) (л.д. 96-98).

Оценивая совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными и достаточными для вывода о том, что преступное деяние ФИО1 имело место так, как это изложено в описательной части приговора.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд отмечает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд находит виновность подсудимого ФИО1, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, установленным полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

.....> (Якутия), 

<

.....>, фактически проживает по адресу: 

<

.....>, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в точ числе одного малолетнего ребенка, состоит на учете военного комиссариата Сунтарского улуса Республики Саха (Якутия), работает кочегаром – охранником в магазине «Дэли» ИП К.А.Н, участковым уполномоченным полиции, с места жительства и работы характеризируется посредственно, в течение года к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Совершенное подсудимым преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка; по ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд считает, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания, связанного с лишением свободы. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также намерение подсудимого встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, а также его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства разрешит согласно ст. 81 УПК РФ, при этом вещественные доказательства: сумку серого цвета, ноутбук марки «ACER», зарядное устройство, наушники марки «АIR Pods Pro», зарядное устройство телефона марки «Iphone» и адаптер марки «Redmi» черного цвета (портативное устройство) – считать правомерно возвращенными законному владельцу Н.И.В

Подсудимому и защитнику судом разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 в суде дал показания о том, что согласен возместить процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника по назначению. Суд, выслушав доводы сторон, государственного обвинителя, полагавшего необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого, изучив материалы дела, принимая во внимание, что суду не представлены доказательства не состоятельности подсудимого, считает необходимым, процессуальные издержки в сумме 34 276 руб. 80 коп., сложившиеся в связи с участием защитника по назначению, подлежащими взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять местожительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок, в течении 3 месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – следы рук на липкой ленте скотч хранить при уголовном деле.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки в размере 34 276 рублей 80 копеек (тридцати четырех тысяч двухсот семидесяти шести руб. 80 коп.) в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. 

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток.

Судья п/п Л.С. Верховцева

Копия верна

Судья Л.С.Верховцева