...

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ноябрьск 16 октября 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Гесс С.В.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника 

прокурора Ноябрьск ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Демченко Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Марченко Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 20 июня 2007 года Ноябрьским городским судом по ч.4 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.3 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 04 месяца 14 дней 02 августа 2014 года, 

- 18 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 по ч.1 ст.139 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Постановлением этого же мирового судьи от 27 февраля 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы. Освобожден по отбытию наказания 16 июля 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил ... хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 29 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «...», по адресу 

<

адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя ФИО1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих последней, произвел оплату через электронный терминал за приобретенные им товары, и тем самым ... похитил с банковского счета № банковской карты, денежные средства в сумме 909 рублей, впоследствии товарами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 03 минут до в 09 часов 00 минут, находясь в помещении ..., расположенного по адресу 

<

адрес>, используя банкомат ПАО «Сбербанка России», зная код доступа к банковскому счету, осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму 100 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 Впоследствии денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В тот же день, в 10 часов 28 минут ФИО3, находясь в торговом павильоне «...» по адресу 

<

адрес>, ... похитил денежные средства ФИО1, расплатившись через электронный терминал оплаты за совершенную им покупку на общую сумму 13160 рублей, впоследствии товарами распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты, находясь в кафе «...», по адресу 

<

адрес>, произвел оплату через электронный терминал, имеющийся в помещении кафе «...», за приобретенные им товары, и, тем самым, ... похитил с банковского счета вышеуказанной карты, оформленной на имя ФИО1, денежные средства в сумме 170 рублей, принадлежащие последней, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 32 минут до 16 часов 38 минут, находясь в магазине «...», по адресу 

<

адрес>, где, произвел оплату через электронный терминал, за приобретенные им товары, и тем самым ... похитил с банковского счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, денежные средства в сумме 739 рублей, впоследствии товарами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, ... похитил с банковского счета, оформленного на имя ФИО1, денежные средства в размере 114978 рублей, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, значительность материального ущерба потерпевшей ФИО1 подтверждается тем, что ее ежемесячная заработная плата составляет 50 412 рублей 80 копеек, иного источника дохода она не имеет.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, согласно судебной телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Исходя из содержащегося в обвинительном заключении описания преступного деяния, с которым согласился ФИО3, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку последним хищение совершено путем получения наличных денежных средств с банковского счета через банкомат, то есть совершено хищение вещей, наделенных физическим признаком. По мнению суда, вменный квалифицирующий признак хищения с банковского счета имеет место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст.5 ФЗ от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Переквалификация действий подсудимого допустима в условиях рассмотрения дела в особом порядке, так как вопрос юридической оценки не требует исследования и оценки доказательств по делу в общем порядке. 

При этом суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Таким образом, действия подсудимого следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть в соответствии со ст. 15 УК РФ и данные о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной в установленные законом сроки судимости, положительно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, а также раскаяние в содеянном, ходатайство ОМВД России по 

<

адрес> о смягчении наказания, ... и наличие несовершеннолетнего ребенка, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, обсуждая положение ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать, а также считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания назначенного ФИО3 наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 114 978 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Демченко Ж.А., участвовавшей в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

- иные документы, DVD-диски с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, денежные средства в размере 114978 (сто четырнадцать тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы и представления через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... С.В. Гесс

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Нененецкого автономного округа от 26 декабря 2018 года приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 октября 2018 года в отношении ФИО3 изменен, действия ФИО3 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

В остальном приговор оставлен без изменения.