Дело № 2- 1676/2025

УИД 25RS0№-44

Мотивированное 

решение

 изготовлено 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Сурменко Е.Н. 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, совместная жизнь и фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, при этом вопрос о раздела совместно нажитого имущества не решен, соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. В период брака стороны за счет общих доходов приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № руб., автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью № руб. В настоящее время указанным имуществом пользуется ответчик. В связи с чем истец просит признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Разделить имущество являющееся совместной собственностью супругов и передать ФИО2 транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 2 № руб., взыскать с ФИО2 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в сумме № руб., а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб., а также расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, актовая запись №.

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества выделены в отдельное производство. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований о разделе совместно нажитого имущества, указав, что фактически брачные отношения между супругами были прекращены в феврале № года, автомобиль был куплен совместно с супругой, в страховой полис он не был включен, так как автомобиль покупался для супруги. Пояснить в связи с чем иное лицо было включено в список допущенных к управлению транспортным средством он не может. Жилое помещение приобреталось за сумму, указанную в договоре купли-продажи, о наличии каких либо расписок ему не известно, как и не известно в связи с чем они давались.

Представитель истца поддержал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика представила суду письменные возражения относительно заявленных исковых требований, предложив свой порядок раздела имущества, с учетом внесенных ответчиком личных средств на покупку жилого помещения, а также указав, что транспортное средство приобретено после прекращения фактически брачных отношений между истцом и ответчиком летом № года, приобретено на заемные средства ответчиком, погашение кредитных обязательств ответчиком произведены также самостоятельно, из собственных средств, приводя соответствующие доводы в обоснование позиции, изложенной в возражениях. 

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО5 в судебном заседании пояснил, что по факту залива его квартиры он вел переписку с соседом, который на сегодняшний день проживает в квартире, расположенной выше. Точную дату залива он не помнит.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу ФИО6 в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего товарища помогал перевозить ему вещи в съемную квартиру, ФИО1 рассказал, что они расходятся с супругой. Это было в январе № года, однако переписки, звонков, подтверждающих указанные события у него не имеется. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что с лета № года она обратила внимание, что с собакой ФИО12 гуляет другой мужчина, который ранее в квартире ФИО12 не проживал. Позже они как соседи познакомились с Алексеем, на сегодняшний день он продолжает проживать там же, она регулярно видит его гуляющим с собаками. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с августа № года ее дочь проживает совместно с ФИО8, с которым в указанное время совместно отдыхали на море. После их возвращения случился залив ниже расположенной квартиры, связи с чем, ФИО8 решал вопросы с соседом относительно устранения причин залива. Транспортное средство было приобретено ее дочерью после прекращения фактически брачных отношений с ФИО12, уже в период проживания с ФИО8, за счет заемных средств, кредит также ею погашен самостоятельно. Также ФИО8 указан в страховом полисе сразу после покупки транспортного средства как лицо, допущенное к его управлению. Часть денежных средств ее дочерью были внесены за спорное жилое помещения из личных средств, после продажи принадлежащей им квартиры, о чем имеется расписка от продавца, подтверждающая факт получения денежных средств. Это было желание продавца в договоре купли- продажи указать не полную сумму стоимости квартиры. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с лета № года является сожителем ответчика, в августе с ФИО2 они совместно отдыхали на море, после возвращения он (ФИО3) решал вопросы с соседом, которого они затопили. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом уведомлялась надлежащим образом, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что брак между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут решением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд полагает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено, что брачные отношения между сторонами фактически прекращены с августа № года, стороны проживают раздельно с указанного времени. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу в качестве свидетелей ФИО5, Свидетель №2, ФИО7, ФИО8, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными и не противоречивыми. Кроме того, в качестве доказательства указанного факта суд полагает принять во внимание договор страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2 и ФИО8. Также судом принимаются во внимание и представленные протоколы о производстве осмотра доказательств, согласно которым осмотрен телефон ответчика и представлена переписка между истцом и ответчиком. Факт наличия указанной переписки истцом не оспорен. Из указанной переписки следует, что стороны не общались длительные промежутки времени, ответчик не знала о месте нахождения истца. 

К показаниям свидетеля ФИО6 в данной части суд относится критически, поскольку его показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу, являются голословными.

Истцом указано, что в период брака сторонами было приобретено имущество, а именно: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стоимостью № руб., 

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет № руб. 

Выводы данного экспертного заключения никем из участников процесса оспорены не были, в связи с чем суд принимает указанное заключение эксперта. 

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается законодательством о браке и семье.

Учитывая, что между сторонами не имеется спора о том, что спорное жилое помещение было приобретено в период брака, следовательно жилое помещение является совместной собственностью супругов.

При приобретении супругами имущества в браке презюмируется, что данное имущество является совместно нажитым, а право супругов на общее имущество является равным независимо от размера вклада каждого из них в его приобретение. Основанием возникновения правоотношений совместной собственности супругов является только брак, заключенный в установленном законом порядке.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Следовательно, супруг, заявляющий о том, что имущество в период брака было приобретено на его личные денежные средства, что исключает признание такого имущества совместно нажитым, в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Поскольку иное не предусмотрено положениями ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, следует считать, что совместная собственность супругов не возникает только в том случае, если будут представлены доказательства того, что спорное имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

В противном же случае в силу прямого указания закона суду, разрешающему спор об отнесении того или иного имущества к совместно нажитому либо к личному имуществу одного из супругов, следует исходить из презумпции режима совместной собственности в отношении всего имущества супругов, приобретенного на имя каждого из них в период брака.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобретена спорная квартира, стоимостью № руб. Согласно п. 2.2 стоимость квартиры оплачивается за свет собственных средств покупателя, из п.2.2.1 часть стоимости объекта оплачивается за счет целевых кредитных средств. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что квартира приобреталась частично за счет личных денежные средства, полученных ею с продажи квартиры, приобретенной до брака совместно с ее матерью в № году на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом после продажи указанного жилого помещения ФИО9 по договору купли-продажи за № руб., и по согласованию с продавцами (ФИО13 и ФИО12), денежные средства в размере № руб. были переведены на счет ФИО2 в 

<

данные изъяты>. 

Истцом в приобретение квартиры была вложена сумма в размере № рублей за счет полученных денежных средств от продажи своей квартиры. 

Суд, проверяя указанные доводы приходит к следующему. 

Суду представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт снятия денежных средств в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ в № час. Согласно чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере № руб. переведена 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в № час.

Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей и ее дочери квартиры, ею были подарены ее внучке, в связи с чем, вся сумма была переведена на карту ФИО2, в последствие указанными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, вложив их в покупку спорного жилого помещения. 

Из представленной расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО11, являющая продавцом спорного жилого помещения, получила от ФИО2, денежные средства в размере № руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в качестве частичного расчета в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд полагает, что в настоящем деле имеются обстоятельства, с которыми статья 36 СК РФ связывает возможность исключения из режима общей совместной собственности, установленного статьей 34 СК РФ, имущества, приобретенного в период брака. В связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для признания спорного имущества совместно нажитым имуществом супругов ФИО12, с определением 2/3 доли ФИО2, 1/3 ФИО1

При этом суд полагает, что пояснения изложенные в возражениях о внесении ФИО2 за счет личных денежных средств в большей сумме, чем № руб. достоверно не подтверждаются, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО12 производит следующим образом: выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.; выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Также истцом указано, что в период брака было приобретено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стоимостью № руб.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение вышеприведенных норм права истцом не представлено никаких допустимых доказательств, подтверждающих данный факт. 

Судом установлено, что фактически брачные отношения прекращены в августе № года, тогда как транспортное средство было приобретено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств несения расходов на покупку указанного транспортного средства истцом не представлено, тогда как транспортное средство не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретено после фактического прекращения между супругами брачных отношений. 

В связи с чем, оснований для признания транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, совместно нажитым имуществом не имеется. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 35780 руб., а также расходы понесенные на оплату услуг оценщика в размере № руб.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО12 следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью супругов в следующем порядке:

Выделить в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать личной собственностью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере № руб., государственную пошлину в размере № руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в через Первореченский районный суд 

<

адрес> течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Сурменко Е.Н.