Дело № 1-305/2023

Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-004466-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года город Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Куашева А.К.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., 

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аккаева А.Х. (представившего удостоверение № 412 от 29.12.2011г., ордер № 05385 от 17.11.2023г., по назначению суда, в порядке ст. ст. 50-51 УПК РФ, имеющего регистрационный номер 07/380 в реестре адвокатов КБР),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, Дата года рождения, 

<

данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, 03.10.2023 года примерно в 11 часов 00 минут, умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения, для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

данные изъяты>, осуществив вход со своего сотового телефона марки «Редми A1+» (Redmi А1+) с возможностью выхода в глобальную сеть «Интернет», в мобильное приложение «Телеграмм», и осуществив оплату стоимости наркотического средства в размере 6 516 руб., от неустановленного лица получил сообщение со ссылкой на фотографию с координатами с описанием местонахождения наркотического средства номинальным весом 2 гр. и координаты 

<

адрес>.

Далее, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, 03.10.2023 года примерно в 13 часов 20 минут, прибыл на участок местности, расположенный в СНТ «

<

данные изъяты>» в Чегемском районе КБР, на расстоянии 1 км. от 

<

адрес>, где извлек из тайника – «закладки», то есть незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № 3241 от 04.10.2023, вещество, массой 1,90 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образует крупный размер для указанного вида наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил при себе в правом кармане брюк, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, произведенного 03.10.2023 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый ФИО2 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, подтвердил и поддержал показания, данные им при производстве предварительного расследования и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, помимо признания им своей вины, установлена в судебном заседании показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2,

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что 03 октября 2023 года примерно в 11 час. 00 мин., находясь по месту его проживания, по адресу: 

<

данные изъяты>, в глобальной сети «Интернет», с его сотового телефона марки «Редми A1+» (Redmi А1+) со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», через мобильное приложение «Телеграмм», зашел на страницу «телеграмм - бота» STM, который, как ему известно, занимается реализацией наркотических средств, а именно так называемого наркотического средства «соль». Затем, он нажал на локацию «Нальчик» и выбрал номинальную массу наркотического средства массой не менее 2 гр. Далее, от незнакомого ему пользователя в приложении «Телеграмм», ему пришло смс-сообщение с указанием реквизитов банковского счёта, куда необходимо было направить денежные средства за покупку наркотического средства «соль» в размере 6516 руб.. В дальнейшем, для покупки наркотического средства, так как у него с собой были наличными денежные средства, а банковской карты у него с собой не было, недалеко от его места жительства он встретил ранее незнакомого ему парня в возрасте около 40 лет, которого он, к сожалению описать не сможет, и попросил его об услуге, а именно попросил его перевести денежные средства на счёт банковской карты, куда необходимо было направить денежные средства за покупку наркотического средства «соль». При этом пояснил, что данный мужчина не знал, что он хочет таким образом купить наркотическое средство, так как ему об этом он не сообщал. Передав ему денежные средства в сумме 6 600 руб., он со своей банковской карты осуществил оплату по указанным им реквизитам, присланным от незнакомого ему пользователя в приложении «Телеграмм». Также отметил, что за данный перевод у данного мужчины списалась комиссия и по этой причине, он передал ему 6 600 руб. Совершив банковскую операцию он поблагодарил его и он ушёл в неизвестном ему направлении. Также номер карты, куда он по его просьбе переводил, он не вспомнит, так как удалил переписку в приложении «телеграмм». После оплаты, ему пришло сообщение от данного канала (пользователя) страницы «телеграмм - бота» STM, со ссылкой на фотографию с координатами, где он сможет забрать наркотическое средство с описанием текстового сообщения, что оно будет находиться возле дерева под сухими ветками на указанном участке местности. После этого, 03.10.2023 примерно в 12 час. 30 мин., он остановил проезжающий мимо автомобиль такси и понял он это по тому, что на крыше автомобиля располагался желтый пластмассовый предмет обозначающий, что данный автомобиль занимается перевозкой и извозом людей. За рулём указанной автомашины находился молодой парень около 35 лет, которого он также описать не сможет. Далее, он попросил отвезти его на участок местности, который расположен на окраине в г. Нальчик СНТ «

<

данные изъяты>», на что он согласился и отвез его к данному участку, договорившись о стоимости поездки в размере 200 руб. Доехав до указанного места, он расплатился с водителем такси, вышел с автомобиля и стал направляться в сторону, где была расположена тайниковая закладка с помощью мобильного приложения «Карты», который установлен в его мобильном телефоне, где заранее вбил координаты, который ранее ему скинул продавец наркотического средства в приложении «телеграмм». Зайдя в лесной массив, он начал движение по навигатору, прошел около 1 км., при этом он отыскал то дерево, которое было указано на фотографии и под ветками нашел место закладки наркотического средства примерно в 13 часов 20 минут 03.10.2023 года. Точнее между вышеуказанными ветками, возле дерева, он обнаружил сверток синего цвета с наркотическим средством, который был зарыт в земле, где-то на глубине 2-3 сантиметров. Подобрав данный сверток, он положил его в правый карман брюк и начал выходить обратно в сторону проезжей части, где его высадил таксист. По пути, к нему подошли ранее незнакомые ему лица и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, начали спрашивать его анкетные данные и цель его нахождения на данном участке местности. Поняв, что он не сможет скрыть свои действия, он решил рассказать правду и ответил им, что приехал забрать тайниковую закладку с наркотическим средством «соль» и что данное наркотическое средство находится при нем в правом кармане брюк, а также приобрёл он его для личного употребления без цели сбыта. После этого, на место приехали еще сотрудники полиции, а также были приглашены двое мужчин в качестве понятых, в присутствии которых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят из правого кармана брюк полимерный сверток синего цвета с наркотическим средством, также из левого внутреннего кармана куртки был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми A1+» (Redmi А1+) с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером «+№», с помощью которого он приобрёл данное наркотическое средство. Затем у него были произведены смывы с его рук и носогубного треугольника, также произведен контрольный смыв марлевыми тампонами. Все указанные им вещества и предметы были изъяты и упакованы в отдельные полимерные пакеты, опечатаны оттиском печати, какой именно, уже не помнит, также заверены подписями участвующих лиц. Далее один из сотрудников попросил его показать место, где он подобрал изъятый у него сверток с наркотическим средством, на что он дал свое согласие. Пройдя в обратном направлении около 1 км., он остановился возле дерева, которое было изображено на снимке, который ему отправили и указал, что на данном месте он подобрал наркотическое средство, которое ранее у него изъяли. Заполнив протокол осмотра места происшествия, он убедился в правильности его составления и подтвердил это своей подписью. Все общение, в ходе приобретения наркотического средства, происходило только в приложении «телеграмм», каких-либо абонентских номеров ему не передавали, и он ни с кем не связывался. Всю переписку он удалил, так как знал, что это может быть использовано в качестве доказательств, в случае его задержания. После составления всех необходимых документов он был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району, где был опрошен сотрудниками полиции и дал подробные пояснения, по факту приобретения наркотического средства. По факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, показал, что осознает общественную опасность, совершенного им деяния, и раскаивается в содеянном. Настоящие показания он дал добровольно без какого-либо принуждения. Какое-либо давление на него сотрудники полиции не оказывали, недопустимые методы ведения следствия не применяли. О том, что собирался приобрести наркотическое средство, никому не сообщал и когда приобретал, находился один. л. д. 55-59;

- данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в том, что 03.10.2023 примерно в 13 час. 20 мин., незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, путем поднятия тайниковой закладки и незаконно хранил до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, произведенного 03.10.2023 в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, в Чегемском районе, СНТ «

<

данные изъяты>», 

<

адрес>. л. д. 68-71.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания, данные при производстве предварительного расследования свидетелей обвинения:

- А.Б., из которых следует, что 03.10.2023 в ходе проведения профилактических мероприятий на территории СДТ «

<

данные изъяты>» Чегемского района КБР по 

<

адрес> возле 

<

адрес>, совместно с заместителем командира взвода ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району лейтенантом полиции Р.Р. и сотрудником ГНК ОМВД России по Чегемскому району лейтенантом полиции М.С., примерно в 14 часов 10 минут, ими был замечен гражданин, который в последующем представился как ФИО2, Дата года рождения, после чего они представились и спросили у данного гражданина, что он делает на данном участке местности. После чего им была вызвана следственно-оперативная группа, а также приглашены двое лиц, в качестве понятых. Затем с участием двух приглашенных понятых он разъяснил ФИО2, что будет произведен его личный досмотр и также разъяснил права участвующим лицам. Перед началом личного досмотра ФИО2 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что у него в правом кармане брюк имеется полимерный сверток с наркотическим средством «соль», которое он подобрал немного ранее. Данный полимерный сверток он добровольно выдал в присутствии обоих приглашенных понятых, который был изъят и опечатан оттиском печати «Для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району». Также у ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «Redmi» (Редми), который был упакован с бумажный конверт и опечатан указанным способом. Далее были произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и контрольный смыв, которые по отдельности были упакованы в 4 полимерных пакета и опечатаны указанным способом. Затем дознавателем ОМВД России по Чегемскому району был произведен осмотр места, где ФИО2 подобрал указанное наркотическое средство. Данное место находилось на участке местности, расположенном в СНТ «

<

данные изъяты>» в Чегемском районе КБР, на расстоянии 1 км. от 

<

адрес>, возле дерева под сухими ветками. Далее после окончания всех необходимых мероприятий ФИО2 был доставлен в ОМВД России по Чегемскому району, где у него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Чегемскому району. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО2 ни им, ни кем-либо из сотрудников не оказывалось. л.д. 114-117

- А.Р., из которых следует, что Дата примерно в 15 часов 30 минут, он был приглашен в качестве понятого для участия в ходе проведения личного досмотра ФИО2 на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> Перед началом проведения личного досмотра указанного гражданина был также приглашен второй понятой. Затем, всем участникам были разъяснены их права и обязанности, и сотрудниками полиции был задан вопрос ФИО2 о том, имеется ли у него при себе, запрещенные обороту на территории РФ предметы и вещества. После этого он ответил, что у него при себе находится наркотическое средство «соль» и оно находится в правом кармане его брюк. В ходе проведения личного досмотра, данное наркотическое средство в присутствии него и второго приглашенного понятого было изъято. Оно находилось в полимерном свертке синего цвета, который после изъятия был опечатан оттиском печати «для пакетов ЭКГ ОМВД России по Чегемскому району». Также был изъят принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi» (Редми), который также упакован и опечатан вышеуказанным способом. После этого были произведены смывы с обеих ладоней рук, носогубного треугольника и произведен контрольный смыв. Все указанное было упаковано в отдельные полимерные пакеты и опечатаны вышеуказанным способом. После проведенного личного досмотра он и второй участвующий понятой расписались в протоколе личного досмотра и на всех бирках. Далее ФИО2 пояснил, что данное наркотическое средство приобрел для личного потребления без цели сбыта. После этого, сотрудниками полиции в присутствии него и второго приглашенного понятого был произведен осмотр места, где ФИО2 подобрал путем поднятия тайниковой закладки вышеуказанное наркотическое средство. Данное место находилось немного дальше от 

<

адрес>, в сторону лесного массива, расположенном на территории СНТ «

<

данные изъяты>», возле дерева под ветками на земле. Более по данному факту ему добавить нечего. Какого-либо физического или психологического давления на ФИО2 со стороны сотрудников полиции не было. л.д. 110-113

- М.М., аналогичные показаниям свидетеля А.Р. л.д. 118-121

Кроме вышеизложенных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, также подтверждается и следующими материалами дела:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Чегемскому району, младшего сержанта полиции А.Б. от Дата установлено об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в действиях ФИО2 л. д. 4

- протоколом личного досмотра ФИО2, с фототаблицей к нему, проведенного 03.10.2023 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят: сверток обмотанный синей изоляционной лентой с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон «Redmi А1+» голубого цвета, смывы с ладоней обеих рук, носогубного треугольника и контрольный смыв марлевыми тампонами. л. д. 6-8

- протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2023, с фототаблицей к нему, произведенного в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут на участке местности, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, в ходе которого ФИО2 указал на место, где он осуществил поднятие тайниковой закладки с наркотическим средством, которое он ранее приобрел. л. д. 9-14

- заключением судебной физико-химической экспертизы №3241 от 04.10.2023, согласно которого изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО2 от 03.10.2023 вещество массой 1,90 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)]. л. д. 42-48

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2023, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен полимерный пакет с содержимым внутри веществом, массой 1,88 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве физико-химической судебной экспертизы), которое согласно заключения эксперта №3241 от 04.10.2023, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], сотовый телефон марки «Редми A1+» (Redmi А1+), в корпусе голубого цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, на котором имеется фотография с указанием координат местонахождения наркотических средств. л. д. 27-33.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, а также показания свидетелей обвинения, суд считает, что их показания последовательны, стабильны, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга, поскольку указанные лица давали показания по своему желанию, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции РФ. 

При этом, в материалах уголовного дела не имеются и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Кроме того, материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетелей обвинения установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 какие-либо противоправные действия со стороны сотрудников правоохранительных органов не совершались.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, как усматривается из материалов уголовного дела, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого ФИО2 или юридическую оценку его действий, не имеется.

Какого-либо противоречия во времени и месте совершения преступления, установленных органами предварительного следствия, с показаниями свидетелей не имеется. Названные ими время и место входит в те пределы, которые установлены органами расследования как время и место совершения преступления.

Обстоятельства, которые бы опровергали обвинение и исключали саму возможность совершения подсудимым ФИО2 преступления, отсутствуют.

Основания сомневаться в выводах экспертизы, в компетенции эксперта, проведенного по данному уголовному делу, у суда отсутствуют. 

Все следственные действия по делу проведены, а протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не усматривается.

Таким образом, приведенные выше доказательства в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, органами следствия не допущено и судом не установлено.

Суд считает, что предварительное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом исследованы в судебном заседании и оценены.

Исследованная в судебном заседании совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о совершении ФИО2 преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, признанных судом, относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как: «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере».

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 является умышленным и относится согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - состоящее в его активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, выразившееся в том, что он представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно в ходе опроса до возбуждения уголовного дела давал пояснения относительно обстоятельств совершения им преступления, а также при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, представлял органам следствия информацию, до того им неизвестную, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, судом признаются то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под «Д» наблюдением в ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не находится, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «НД» МЗ КБР не состоит, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином (гражданской супругой З.Т., инвалидом 1 группы – бессрочно). 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Разрешая вопрос, имеются ли основания для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. 

При этом, оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, данных, характеризующих его личность - который имеет регистрацию и постоянное место жительства, состоит в гражданском браке, не имеет детей, официально не работает, подрабатывает разнорабочим, а также с учетом тяжести совершенного им преступления, его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, его имущественного положения и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, возможно назначив ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, но без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, принимая во внимание место и время совершения преступления.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, выдача наркотических средств по предложению должностного лица, осуществляющего досмотр, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. При таких обстоятельствах оснований для признания в действиях подсудимого ФИО2 добровольной выдачи наркотических средств, а также для освобождения от уголовной ответственности за данное преступление и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания 1 к ст. 228 УК РФ, не имеются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеются.

Гражданский иск по уголовному делу не имеется.

Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.

04.10.2023г. ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

06.10.2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, то есть до 03.12.2023г. включительно.

27.11.2023г. продлен срок домашнего ареста ФИО2 на 2 месяца, то есть до 03.02.2024г. включительно, с сохранением всех установленных постановлением Чегемского районного суда КБР от 06.10.2023г. запретов и ограничений.

Исходя из положений части 4 статьи 389.11 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу действуют до вступления в законную силу приговора независимо от того, обжалован ли он в апелляционном порядке. (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»).

В связи с тем, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, условно, меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении него, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ. При этом, вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Редми A1+» (Redmi А1+), в корпусе голубого цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности ФИО2;

- вещество, массой 1,88 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве физико-химической судебной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению;

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- четыре полимерных пакета со смывами с левой руки и правой руки, носогубного треугольника ФИО2 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, с учетом положений п.3 ч.3 и ч.4 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок условно осужденного ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Редми A1+» (Redmi А1+), в корпусе голубого цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «+№», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, возвратить по принадлежности ФИО2;

- вещество, массой 1,88 гр. (с учетом израсходования 0,02 гр. при производстве физико-химической судебной экспертизы), содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

Предметы, не признанные вещественными доказательствами:

- четыре полимерных пакета со смывами с левой руки и правой руки, носогубного треугольника ФИО2 и контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чегемскому району, в соответствии с п.3 ч.3 и ч.4 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки – оплата труда адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ, в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – подпись

Копия верна: 

Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев