к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием: 

представителя истца ФИО4 ВА., по доверенности ФИО1,

представителей ответчика – ООО «СК «Согласие», по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 1311919 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23668 рублей 46 копеек; компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании штрафа, понесенных судебных расходов в сумме 1590 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор имущественного страхования транспортного средства марки Infiniti G25 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по риску «Автокаско», выдан полис №-ТФ, серия 30133. Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма по риску «Автокаско» (ущерб, угон) составила 1500000 рублей. Страховая премия в размере 149000 рублей, как указывает истец, оплачена в полном объеме, что подтверждено квитанцией на получение страховой премии №, серия 101. К договору применяются Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие».

В период действия договора страхования, указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство было похищено. О случившемся заявлено в СУ УМВД России по 

<

адрес>. Возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его доверенное лицо обратилось в страховую компанию ООО «СК «Согласие» по факту хищения застрахованного автомобиля, предоставив при этом все необходимые документы. По ее заявлению зарегистрировано дело №.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ срок рассмотрения заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, по номеру телефона, указанному в Полисе «Каско» сотрудник страховой компании сообщил, что в выплате ему отказано, письмо направлено в адрес страхователя ДД.ММ.ГГГГ. Однако, письменный документ с указанием причины отказа в выплате страхового возмещения не направлялся в адрес страхователя в связи с чем им была направлена претензия в адрес страховой компании с требованием о предоставлении письменного отказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» направило ему письменный отказ с адреса своего Самарского филиала, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, из текста письменного отказа следует, что ООО «СК «Согласие» не считает представленный полис своим бланком строгой отчетности, отказывается от факта заключения договора страхования, считает, что существенные условия договора не согласованы сторонами.

Полагает выводы, изложенные в письменном отказе, необоснованными.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в уточнение исковых требований просила о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 1311919 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36769 рублей 68 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей; взыскании штрафа, понесенных судебных расходов в сумме 1590 рублей. Настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения. 

Представителя ответчика – ООО «СК «Согласие», по доверенности ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали, согласно позиции, изложенной в возражениях на исковое заявление, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит в удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО4 заявлено требование о выплате суммы страхового возмещения по документу, именуемому «полис страхования транспортного средства №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ года», в котором указано, что ООО «СК «Согласие» приняло на страхование транспортное средство «Infiniti G25», VIN № №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. 

Страхователем согласно данному документу является ФИО4, страховая сумма по риску «Автокаско» составила 1500000 рублей, страховая премия - 149000 рублей.

В обоснование требований представитель ФИО4, по доверенности ФИО1, пояснила, что данный документ №-ТФ был приобретен истцом у некого страхового агента ФИО5, найденного по рекламе в сети «Интернет», который выехал к ФИО4 в день приобретения полиса, осмотрел машину и выдал полис и чек-квитанцию,

Часть 3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как определено ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования (в данном случае договор имущественного страхования) существенными условиями договора являются: имущество либо имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай); размер страховой суммы; срок действия договора страхования.

Договор страхования, в соответствии со ст.940 Гражданского кодекса РФ, должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (полиса) по отдельным видам страхования.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, представленными письменными доказательствами, ООО «СК «Согласие» утверждены стандартные формы договора страхования, а также квитанции на получение страховой премии (взноса).

Представленный же ФИО4 бланк договора страхования №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригинальным бланкам договора страхования, утвержденным Страховщиком.

В силу ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

Согласно ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования заключается в письменной форме.

В силу ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.4.1 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» к участникам страховых правоотношений и субъектам страхового дела в частности относятся страховые организации и страховые агенты.

Деятельность субъектов страхового дела подлежит лицензированию, за исключением деятельности страховых актуариев, которые подлежат аттестации.

Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

В силу ст.929 Гражданского кодекса РФ сторонами в договоре страхования являются страховщик и страхователь.

Согласно ст.938 Гражданского кодекса РФ, ст.6 Закона об организации страхового дела к страховщикам относятся коммерческие юридические лица, наделенные в установленном законом порядке лицензией на осуществление страховой деятельности.

К субъектам страхового дела относятся также и страховые агенты.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона об организации страхового дела под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

В силу п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст.ст.975, 1011 Гражданского кодекса РФ агенту выдается доверенность на совершение юридических действий.

Таким образом, юридическая сила рассматриваемого договора страхования зависит от одного из следующих факторов: заключение договора уполномоченным сотрудником страховщика, то есть, непосредственно самим страховщиком; заключение договора страховым агентом. 

Указанные факторы в настоящем случае отсутствуют: лицо, подписавшее договор от имени страховщика, сотрудником страховщика не является; договор агентирования с указанным лицом страховщик не заключал, доверенность для выполнения поручения указанному лицу не выдавал.

В этой связи ООО «СК «Согласие» не приобрело прав и обязанностей по указанной сделке, требования к ее письменной форме в связи с отсутствием полномочий у подписанта нарушены.

В силу ч.3 ст.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой агент, страховой брокер несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из осуществления ими своей деятельности, в том числе за разглашение сведений, составляющих коммерческую тайну страховщика, персональных данных страхователей, за достоверность, объективность, полноту и своевременность предоставления сведений и документов, подтверждающих исполнение ими своих полномочий.

Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том случае, если подписант договора от имени страховщика являлся его полномочным представителем, в распоряжении указанного лица должны находиться следующие документы: - агентский договор с ООО «СК «Согласие»; трудовой договор с ООО «СК «Согласие»; доверенность на заключение договоров, выданная ООО «СК «Согласие»; акты приема-передачи БСО; агентские отчеты; отчеты об использовании БСО. 

Названные документы между страховщиком и лицом, которое подписало договор от имени страховщика (ФИО5), не оформлялись, что не позволяет признать указанное лицо правосубъектным представителем страховщика.

Следовательно, рассматриваемый договор страхования является недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.160, 168, 940 Гражданского кодекса РФ, поскольку страховщик как сторона в договоре в его подписании не участвовал.

Кроме того, законность и обоснованность исковых требований опровергается обстоятельствами, нашедшими отражение в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», положения которого также указывают на необходимость признания договора страхования недействительным, в соответствии с положениями которого при превышении полномочий агента, действующего от имени страховщика при заключении договора, Страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ст.174 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная с превышением полномочий), поскольку у лица, подписавшего договор страхования от имени страховщика, вообще не имелось никаких полномочий на его подписание, существенным является критерий, связанный с тем, что страхователь знала и/или должна была знать о том, что подписывает договор с лицом, не являющимся представителем страховщика.

Основной, встречной и однородной обязанностью страхователя в рамках договора страхования в силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ является уплата страховой премии.

Согласно п.1 ст.957 Гражданского кодекса РФ договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии.

В силу ст.328 Гражданского кодекса РФ неисполнение стороной в договоре встречной однородной обязанности освобождает от исполнения встречных обязательств другую сторону договора.

Моментом уплаты страховой премии является поступление денежных средств на расчетный счет Страховщика либо внесение денежных средств в кассу страховщика.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, денежные средства, уплаченные ФИО4 по квитанции № серии 101, на расчетный счет страховщика не поступали, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, исходя из совокупного правоприменения указанных норм законодательства, следует, что между ФИО4 и ООО «СК «Согласие» отсутствуют договорные отношения, так как в нарушение норм права договор между сторонами не заключался, существенные условия договора страхования не согласовывались, страховая премия в кассу истца не поступала, а представленный ответчиком «полис» является фиктивным и не порождает каких-либо прав и обязанностей у указанных в нем сторон. 

В силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности, согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ, возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доказательств обоснованности исковых требований истцом не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования – оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года