№ 1-223/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 09 апреля 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием прокурора Хрипунковой О.В., потерпевшего ФИО2, обвиняемой ФИО3, защитника Двуреченской А.В., при секретаре Дыкиной Т.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся (дата) в 

<

адрес>, гражданки РФ, с основным общим образованием, не работающей, замужней, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул. 15 микрорайон, 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что она около 13 часов 29 минут 22 февраля 2024 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, находясь у павильона № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, увидев на земле лежащий кошелек, который выпал из кармана ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, подняла указанный кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 27 000 рублей, и другие не представляющие для потерпевшего материальной ценности предметы. После чего, не предприняв мер к возврату кошелька его владельцу, похитила его, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с обвиняемой, указав, что ущерб причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемой он не имеет.

Обвиняемая ФИО3 и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему ущерб.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО3 подлежат взысканию процессуальные издержки в федеральный бюджет в размере 6584 руб. (л.д. 89).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 6584 руб.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.И. Букреева