51RS0020-01-2025-000682-33 Дело №2-726/2025

Мотивированный текст решения изготовлен 17.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 год город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе 

Председательствующего судьи Соколовой Н. М., 

при секретаре Бойковой Д.В.,

с участием истца ФИО2, его представителя – ФИО5, действующего на основании доверенности,

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства.

30.06.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда на текущий ремонт квартиры, общей площадью №..., расположенной по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по комплексному текущему ремонту всех помещений квартиры собственными или привлеченными силами и средствами, включающим в себя, в том числе: устройство полов, потолков (кроме натяжных), отделочные работы, укладку кафеля ламината, поклейку обоев, покраску стен, сантехнические и электромонтажные работы, закладку стен, возведение перегородок, перенос дверных проемов и обустройство дверных и оконных проемов (откосов и подоконников). Общая стоимость работ по договору составляла 700 000 рублей, и включала в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Работы по договору должны были быть выполнены в срок с 15.07.2022 по 15.09.2022 г. Супругой истца ответчику ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 760 000 рублей.

Ответчиком работы выполнены не в полном объеме, качество выполненных работ не соответствует обычно предъявляемым требованиям к работам соответствующего рода, что подтверждается заключением специалиста ***» от 02.12.2024. Размер расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ составит 662 793,89 рублей.

08.04.2025 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, расходов на оплату услуг специалиста. Ответ на претензию не получен, требования подрядчиком не выполнены, что послужило основание для обращения в суд.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:

- денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 741 955 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 741 955 рублей; расходы на устранение недостатков произведенных работ по договору в размере 662 793,89 рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей; расходы на проведение осмотра и подготовку заключения специалиста в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 827,94 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что поскольку ответчик занимался ремонтом и отделкой квартир, размещал в интернете рекламу, то исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами у истца-потребителя имелись все основания полагать, что он заключил договор с индивидуальным предпринимателем. Исковые требования были снижены в связи с подтверждением ответчиком расходов на приобретение накопительного водонагревателя в размере 18 045 рублей, иных доказательств ФИО1 не представлено. Пояснил, что до настоящего времени истец не проживет в квартире по причине не устранения недостатков произведенных ответчиком строительных работ.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту жительства заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО6 предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому данный иск сторона ответчика считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению. ФИО1 по договору подряда было получено от истца 700 000 рублей, из которых 500 000 рублей потрачено на оплату материалов и работ привлеченных ответчиком специалистов. По мнению ответчика, истец является недобросовестным участником гражданско-правового оборота, злоупотребляет своим правом на обращение в суд спустя почти три года.

Третье лицо ФИО7 пояснила, что является супругой истца, ведет с ним совместный бюджет, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, не возражала против взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца.

Выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, и дав им оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 этого кодекса, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм для правильного разрешения спора надлежит установить, какой объем работ по договору подряда выполнен подрядчиком до отказа от договора, на основании чего определить пропорционально сумму, подлежащую взысканию.

Взыскание стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков является самостоятельным требованием, при этом, если судом будет сделан вывод о зачете обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, из подлежащей выплате суммы должна быть вычтена сумма наименьшего по своему денежному выражению обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае возникновения между потребителем и подрядчиком спора по поводу недостатков ремонтных работ или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. В общем случае расходы на экспертизу несет подрядчик. Если экспертиза установит отсутствие нарушений со стороны подрядчика или отсутствие причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками, то расходы на экспертизу будет нести сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если экспертиза назначена по соглашению между сторонами, то расходы на нее будут нести обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчик ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец Узбекистана, имеет вид на жительство иностранного гражданина №... от 

<

дата>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

В силу части 2 статьи 398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями. В соответствии с ч. 3 ст. 399 ГПК РФ, в случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается Российское право. 

Из указанных требований закона следует, что к возникшим правоотношениям подлежат применению законы Российской Федерации. 

30.06.2022 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда по комплексному текущему ремонту квартиры, общей площадью №....м, расположенной по адресу: 

<

адрес> собственными или привлеченными силами и средствами, включающим в себя, в том числе: устройство полов, потолков (кроме натяжных), отделочные работы, укладку кафеля ламината, поклейку обоев, покраску стен, сантехнические и электромонтажные работы, закладку стен, возведение перегородок, перенос дверных проемов и обустройство дверных и оконных проемов (откосов и подоконников). 

Общая стоимость работ по договору составляла 700 000 рублей, и включала в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. При необходимости в материалах в процессе производства работ, подрядчик обязался заблаговременно предупреждать заказчика и обосновать смету на приобретение этих материалов, а заказчик, после согласования, произвести оплату этих материалов и их доставку.

Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, связанные с оказанием услуг.

В силу абзаца 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

По правилам пунктов 1, 4 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно скриншотам страниц, размещенных в интернете, принадлежность которых не вызывает сомнений, ответчик оказывает услуги, связанные с ремонтом квартир на возмездной основе. При этом на указанных страницах размещены фотографии, содержащие работы ответчика.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом характера оказываемых ответчиком услуг, иных установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически осуществлялась предпринимательская деятельность.

Таким образом, к заключенному между сторонами договору применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), к спорным правоотношениям также применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В период времени с 30.06.2022 по 17.12.2022 супругой истца – ФИО7 в счет оплаты по договору за счет совместно нажитых средств, на расчетный счет ответчика ФИО1 перечислены денежные средства всего в размере 760 000 рублей.

Ответчиком работы в установленный договором срок не были выполнены, либо выполнены с недостатками.

Истец в целях защиты своих прав при фиксации выявленных недостатков при выполнении ремонтно-строительных работ уведомил ответчика о производстве 23.11.2024 в 10.30 часов досудебной строительно-технической экспертизы с участием специалиста ***

Экспертом зафиксирован объем фактически выполненных работ в рамках договора, а именно: выполнена подготовка стен под финишную отделку, не завершены облицовочные работы, выполнены черновые сантехнические работы, установка сантехники не завершена, черновые работы по электрике выполнены, чистовые работы по электрике не завершены, отделка оконных проемов не завершена, дверные проемы не выполнены.

Согласно заключению специалиста от 02.12.2024, в результате визуально-инструментального обследования монтажных работ, а также работ по внутренней отделке, сделал однозначный вывод о несоответствии качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ, размер расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ составит 662 793,89 рублей.

Ответчик имел возможность при проведении работ на объекте осуществлять надлежащую фиксацию их объема и качества, присутствовать при производстве экспертизы, давать свои пояснения о наличии/отсутствии нарушений строительных норм и правил, допущенных при выполнении отдельных работ, однако своим правом не воспользовался.

Доказательств того, что заказчик по своей вине нарушил свои обязанности по договору подряда, в частности не предоставил материалы, оборудование, техническую документацию или другие обязанности, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение договора подряда не будет произведено в установленный срок, материалы дела не содержат.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства, разъяснил ответчику право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы для подтверждения своих доводов, ходатайство ответчиком не было заявлено.

На основании положений статей 450.1, 503, 723, 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", ввиду ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком, у истца возникло право на расторжение договора в одностороннем порядке. 

08.04.2025 в адрес подрядчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, расходов на оплату услуг специалиста. Ответ на претензию не получен, требования подрядчиком не выполнены, что послужило основание для обращения в суд.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости исправления недостатков работ и понесенных в этой связи убытков. Объем работ по договору подряда, выполненный подрядчиком до отказа от договора, экспертом определен. При этом суд не находит оснований для зачета обязательства по возмещению убытков и обязательства по оплате выполненных работ, ввиду ненадлежащего качества всех работ.

Кроме этого, потребитель выполненную работу от ответчика не принимал. Следовательно, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, суд признает обоснованными требования потребителя об отказе от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Цена по договору составляет 760 000 рублей. В подтверждение приобретения внутриквартирного оборудования - накопительного водонагревателя ответчиком предоставлены доказательства несения расходов на сумму 18 045 рублей. Иных доказательств стоимости приобретения внутриквартирного оборудования ответчиком не представлено.

Последний день срока для выполнения работ по договору подряда 15.09.2022. Период начисления неустойки с 16.09.2022 по 14.05.2025 составит 972 дня, размер неустойки составит- (741 955 *3%)=21 635 407,80 рублей.

Учитывая положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которым сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 741 955 рублей.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, отсутствие у истца на протяжении трех лет возможности пользоваться квартирой в связи с наличием в ней строительных недостатков, также суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает продолжительность спора между сторонами и не исполнения обязательств, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 40 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит: (741 955 + 741 955 + 662 793,89 +40 000): 2= 1 093 351,94 рублей.

Принимая во внимание то, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 200 000 руб.

Суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку заключения специалиста ООО «Авангард Оценочная компания» от 02.12.2024 в размере 35 000 рублей, поскольку данное заключение являлось необходимым доказательством для обращения истца в суд, было принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение доводов истца о нарушении его прав действиями ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 120 000 рублей.

Одной из процессуальных обязанностей проигравшей в споре стороны является обязанность по уплате судебных расходов.

Необходимость определения пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя прямо закреплена в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Факт несения и размер судебных расходов истца документально подтверждены договором возмездного оказания услуг в области права №... от 14.03.2025, кассовыми чеками от 14.03.2025 и 05.06.2025.

Удовлетворяя требования истца частично, суд принимает во внимание категорию сложности дела, фактический объем оказанных юридических услуг, количество подготовленных процессуальных документов, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист и время на его прибытия в Полярный районный суд Мурманской области из г. Мурманска, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих юридические услуги, процессуальную активность стороны истца, а также исходя из принципа соразмерности и разумности судебных расходов, признает разумными судебные расходы в размере 60 000 рублей.

Согласно части первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения, за требование имущественного характера и за требование неимущественного характера составит 39 467,03 рублей.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 287 рублей; в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 467,03 рублей

В остальной части требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, (вид на жительство иностранного гражданина №... от 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серии №..., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>):

- денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 741 955 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 741 955 рублей; расходы на устранение недостатков произведенных работ по договору в размере 662 793,89 рублей; штраф в размере 200 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей; расходы на проведение осмотра и подготовку заключения специалиста в размере 35 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 827 рублей, а всего: 2 493 530,89 рублей.

В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>вид на жительство иностранного гражданина №... от 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) государственную пошлину в размере 39 467,03 рублей в бюджет муниципального образования.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.М. Соколова