Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гильфанова Б.К.,

при секретаре Верясевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе долга. 

В обоснование иска указано, что ФИО3 и ФИО2 на праве долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принадлежит 7/16 доли в праве долевой собственности, ФИО2 принадлежит ? зарегистрированной доли. Истец в спорном жилом помещении не проживает, на регистрационном учете не состоит. ФИО2 после смерти матери в права наследование не вступил, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении. После смерти матери ФИО2 коммунальные услуги не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность в размере 106075 рублей. Указанную задолженность на основании судебного приказа взыскали с истца, однако судебный приказ был отменен.

Истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг между собственниками в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а именно за ФИО1 в размере 7/16 доли, за ФИО2 в размере 9/16 доли. Обязать УОН «Заинский «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт» производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО1 в размере 7/16 доли, ФИО2 в размере 9/16 доли с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» и ТСЖ «Унайлы Йорт».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетный центр – «Татэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, направил отзыв из которого следует, что заявленные исковые требования в части возложения на Общество обязанности выдать отдельные платежные документы согласно долевой собственности считает необоснованными и неправомерными, просит в данной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ТСЖ «Унайлы Йорт», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1, пункт 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Законом предусмотрена обязанность собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании как на основании одного платежного документа, так и на основании разных платежных документов. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

В силу п.27 вышеуказанного Постановления, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно п.37 вышеуказанного Постановления, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Как установлено материалами дела, в том числе из копии истребованного судом наследственного дела, ФИО1 является собственником 7/16 долей в общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, собственником 9/16 долей является ФИО2, при этом, последним доли в жилом помещении в полном объёме и в установленном законом порядке после наследования не оформлены.

Как установлено судом, истец не согласен производить оплату коммунальных услуг и оплату жилого помещения, по одному платежному документу с ФИО2, и не пришла к соглашению по вопросу оплаты коммунальных услуг и платы на содержание жилья. В судебном заседании, установлено, что разделения лицевых счетов между собственниками не производилось, доля ответчика в общем имуществе в натуре не выделена, порядок пользования в настоящее время не сложился. Кроме того, какие-либо платежи ответчик в связи с необходимостью содержания общего имущества не осуществляет, общего бюджета с истцом не имеют. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка и размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, подлежат удовлетворению. Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для выдачи обслуживающими организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и на оплату коммунальных услуг. 

Вместе с тем истцом заявлены требования о разделе задолженности, взысканной с ФИО1 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, которые не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В силу ч.1. ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно положениям ст.323 ГК РФ, При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

При этом, правила ст.325 ГК РФ настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106075,26 рублей.

На основании вышеуказанного судебного приказа, в отношении ФИО1 судебным приставом - исполнителем Заинского РО СП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому являлась задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в размере 106075,26 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Доказательств тому, что ФИО1 частично исполнены совместные солидарные обязательства по оплате коммунальных платежей, предоставляющее в свою очередь право регрессного требования к ответчику в силу ч.2 ст.325 ГК РФ, суду истцом не представлено. 

Сведений о том, что на момент вынесения решения с ФИО1 фактически взыскана задолженность в каком-либо объёме, материалы дела не содержат и истцом не доказана. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части в связи с тем, что в настоящее время истцом ФИО1 частичная оплата коммунальных платежей, которая в свою очередь предоставляла бы истцу право регрессного требования к ответчику в силу ч.2 ст.325 ГК РФ, не произведена.

Более того, доводы истца о том, что по судебному приказу с неё фактически была взыскана сумма в размере 12500 рублей, в настоящем случае правового значении не имеет в связи с тем, что судебный приказ в настоящее время отменен и денежные средства по отмененному постановлению суда, подлежат возврату истцу по его требованию. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно долевой собственности, судом также не усматривается.

Как установлено судом, жилой 

<

адрес>, находится в управлении ТСЖ «Унайлы Йорт».

В соответствии с абз. «е» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель имеет право привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и коллективных (общедомовых) приборов учета и распределителей; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям;

Между ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» и ТСЖ «Унайлы Йорт» действует агентский договор №/

<

адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями агентских договоров ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет ТСЖ «Унайлы Йорт» совершать действия по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, формированию и печати единых платежных документов, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета ТСЖ «Унайлы Йорт». 

Кроме того, между ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» и потребителями договорные отношения отсутствуют. Таким образом, ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» являясь агентом осуществляет начисления платежей за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством РФ на основании информации о потребителях, предоставляемых принципалом. ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» исполняя функции платежного агента не вправе самостоятельно, без указаний ТСЖ «Унайлы Йорт» вносить изменения в лицевые счета, выдавать раздельные платежные документы. ООО «ЕРЦ - «Татэнергосбыт» осуществляет только действия по приему, начислению платежей и формированию платежных документов. 

Вместе с тем, суд отмечает, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2, отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг. 

Принимая во внимание часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ, выставление отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг на каждого из собственников (ФИО1 и ФИО2) не влияет на солидарные обязательства собственников жилого помещения по текущей задолженности (в размере 106075 рублей), то учет текущей задолженности после разделения лицевых счетов должен осуществляться на лицевом счете каждого собственника с указанием полного объёма текущей задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе долга удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками в следующих долях: ФИО1 в размере 7/16 доли от общего размера оплаты; ФИО2 в размере 9/16 доли от общего размера оплаты.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для выдачи обслуживающими организациями ФИО1 и ФИО2 отдельных счетов/платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг (с указанием текущей задолженности на лицевом счете каждого из собственников), в соответствии с определенными судом порядком и размером участия указанных лиц в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.