К делу № 2а-2359/2021

УИД 89RS0013-01-2020-001824-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Основской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-2359/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., также просила восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности. 

Административный истец – представитель МРИ ФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщал, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ.

При этом суд учитывает, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1 статьи 96 КАС РФ).

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (часть 1 статьи 98 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1 по месту его жительства заблаговременно направлялась судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела в суде на 

<

дата> г. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> установлено, что 

<

дата> г. почтой произведена неудачная попытка вручения повестки адресату ФИО1, и возвращена в адрес Химкинского городского суда Московской области в связи истечением срока хранения.

Из материалов дела не усматривается, что у административного ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его жительства.

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства в суде, назначенного на 23.06.2021 г. и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая административного ответчика извещенными о судебном заседании.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему: 

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ указывает на то, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что административный ответчик ФИО1 по учетным данным регистрирующего органа является собственником транспортных средств - автомобиля марки/модель 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>; автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>. 

Налоговым органом был исчислен налогоплательщику транспортный налог за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Соответствующее налоговое уведомление об уплате имущественных налогов было направлено административному ответчику с разъяснением о том, что срок уплаты налогов – не позднее 

<

дата> г.

Требованием N 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г. налоговый орган сообщил о сумме налоговой задолженности административного ответчика, начисленных пенях, потребовал их уплаты в срок до 

<

дата> г. 

Административным ответчиком требование оставлено без исполнения, иного в ходе судебного разбирательства не доказано. 

И.О. мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено определение от 14.10.2020 г. об отказе МРИ ФНС № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу со ФИО1 

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что ФИО1 установленный срок не исполнил обязанность по уплате налога, ему налоговым органом было направлено требование N 

<

данные изъяты>, которым установлен срок для уплаты налога до 

<

дата> г. Поскольку требование оставлено налогоплательщиком без удовлетворения, налоговый орган 

<

дата> г. обратился к мировому судье судебного участка N 1. После отказа в принятии заявления налоговый орган 

<

дата> г. обратился в Губкинский районный суд ЯНАО с административным иском о взыскании со ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога, которое определением от 19.01.2021 г. передано по подсудности в Химкинский городской суд Московской области, также налоговым органом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судом установлено, что срок для обращения в суд за взысканием обязательных платежей пропущен, но по причинам, которые суд признает уважительными. В данном случае суд учитывает, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке со ФИО1 неуплаченной суммы транспортного налога.

Кроме того, разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоги и пени ФИО1 не уплачены, доказательств обратного суду не представлено. 

Расчет суммы налогов и пени является математически верным соответствует требованиям закона, произведен с учетом установленных величин ставок налогов, исходя из правильных величин мощности транспортных средств, налогоплательщиком не опровергнут и не оспорен; является ясным и понятным. 

Поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней МРИ ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу исполнена, правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на обращение в суд с указанными требованиями, а ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнута правильность расчета сумм налогов и пеней, суд приходит к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу МРИ ФНС России N 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

На основании статьи 111 КАС РФ статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб., - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья: Н.Н. Тягай