Дело № 2-211/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев открытом судебном заседании 25 июля 2017 года в р.

<

адрес> дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ФИО2ЫЙ ДОМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор ООО «ФИО2ЫЙ ДОМ» предоставил заёмщику займ в размере 150 000 рублей под 84 процента годовых сроком на 24 месяца, с даты передачи денежных средств истцом. Возврат займа в соответствии с графиком платежей должен был осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом, а также возврат основного долга, дата платежа установлена 14 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение заключенного договора микрозайма между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора ФИО2 транспортного средства – автомашины PORCHE CAYENNE 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в соответствии с условиями которого указанное транспортное средство передается в ФИО2 залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств залогодержателя по возврату потребительского займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залоговая стоимость предмета ФИО2 согласована сторонами в размере 300 000 рублей. 

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ДД.ММ.ГГГГ ответчику заемные средства в размере 150 000 рублей. 

В свою очередь, со стороны ответчика нарушены взятые на себя обязательства, поскольку с момента получения денежных средств платежи им не производились, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы микрозайма в связи с неисполнением договора, однако данное требование со стороны ответчика проигнорировано. 

В связи с изложенным истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в общем размере 214 242 рубля 11 копеек, из которых 150 000 рублей - сумма основного долга, 61084 рубля 70 копеек - сумма процентов и 3 157 рублей 41 копейка - сумма неустойки, кроме того, истец просит суд обратить взыскание на предмет ФИО2 с установлением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает и просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым кредитор ООО «ФИО2ЫЙ ДОМ» предоставил заёмщику займ в размере 150 000 рублей под 84 процента годовых сроком на 24 месяца, с даты передачи денежных средств истцом. Возврат займа в соответствии с графиком платежей должен был осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом, а также возврат основного долга, дата платежа установлена 14 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения заёмщик уплачивает неустойку из расчёта 20 процентов годовых от суммы задолженности.

В соответствии с абзацем 2 ч.1 ст.807 и ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учётом условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 150 000 рублей были перечислены ФИО1, что подтверждается карточкой счёта (л.д. 34).

Таким образом, Кредитор свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в срок и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.6 Договора микрозайма, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно графика платежей, согласно которому указанные платежи должны были осуществляться ежемесячно равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом, а также возврат основного долга, дата платежа установлена 14 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона РФ №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производилась оплата по договору как основной суммы займа, так и процентов с момента заключения данного договора, при этом согласно расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед кредитором рассчитана в период договорных обязательств и составляет 214 242 рубля 11 копеек, из которых 150 000 рублей - сумма основного долга, 61084 рубля 70 копеек - сумма процентов и 3 157 рублей 41 копейка - сумма неустойки. Указанный расчёт проверен судом, ответчиком не оспаривался и признаётся судом правильным. Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом в п. 12 указанного договора определено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения заёмщик уплачивает неустойку из расчёта 20 процентов годовых от суммы задолженности, в связи с чем ответчику со стороны истца была начислена пеня в размере 3 157 рублей 41 копейка, при этом форма соглашения о неустойке соответствует требованиям ст. 331 ГК РФ, при этом признаков несоразмерности размера неустойки нарушенным обязательства в судебном заседании не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для её уменьшения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «ФИО2ЫЙ ДОМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214 242 рубля 11 копеек.

На основании положений ч.1 ст. 334, ст.337, ст. 339, ч.1 ст.349 ГК РФ, в силу ФИО2 кредитор по обеспеченному ФИО2 обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному ФИО2 обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета ФИО2 в собственность залогодержателя. Если иное не предусмотрено договором, ФИО2 обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В договоре о ФИО2 должны быть указаны предмет ФИО2 и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ФИО2. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о ФИО2 должен быть заключен в письменной форме. Право ФИО2 возникает с момента заключения договора о ФИО2, а в отношении ФИО2 имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о ФИО2. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного ФИО2 обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет ФИО2, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного ФИО2, оно не будет исполнено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ ФИО2 между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение заключенного договора микрозайма № между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора ФИО2 транспортного средства – автомашины PORCHE CAYENNE 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, в соответствии с условиями которого указанное транспортное средство передается в ФИО2 залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств залогодержателя по возврату потребительского займа по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом залоговая стоимость предмета ФИО2 согласована сторонами в размере 300 000 рублей.

При этом ч. 2 ст. 349 ГК РФ гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного ФИО2 обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного ФИО2 обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного ФИО2, составляет менее чем три месяца.

Поскольку установлено, что заёмщиком в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют условия, определённые в ч. 2 ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по условиям договора и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки: PORCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, подлежат полному удовлетворению.

В части установления начальной продажной цены автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О ФИО2», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о ФИО2. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. При этом согласно ч.ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета ФИО2 определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета ФИО2 признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета ФИО2 при обращении на него взыскания.

Из п. 1.5 договора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальная продажная цена автомобиля установлена соглашением между сторонами с установлением данной цены в размере 300 000 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены данного автомобиля в том же размере.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым произвести взыскание с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 11342 рубля.

На основании изложенного, ст.307, 309, 310, 330, 331, ч.1 ст. 334, ст.337, ст. 339, ст. 341, ст. 348, ч.1 ст.349, ст.ст.421,428, ст.ст. 807, 809, 810, ч.2 ст.811, 819 ГК РФ, ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О ФИО2», руководствуясь ст.ст.56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ЫЙ ДОМ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 242 (двести четырнадцать тысяч двести сорок два) рубля 11 копеек, из которых 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга, 61 084 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 70 копеек - сумма процентов, 3 157 (три тысячи сто пятьдесят семь) рублей 41 копейка - сумма неустойки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки PORCHE модели CAYENNE, 2003 года выпуска, идентификационный номер VIN: №, определив порядок реализации автомобиля - на торгах, установив начальную продажную цену в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО2ЫЙ ДОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11342 (одиннадцать тысяч триста сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд, через Октябрьский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств. 

Председательствующий