Судья Яковенко Д.А. № 22-3848/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 18 августа 2020 года

Судья Ростовского областного суда Найда В.А., 

при секретаре судебного заседания Кужаровой А.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, 

защитника: адвоката Кравцовой Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционным представлением государственного обвинителя Бозоева В.П. на приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года, которым 

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26.10.2009 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 

26.03.2012 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней;

- 06.03.2013 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.05.2013, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, 04.03.2016 освобожден по отбытии наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Взят под стражу в зале суда.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей период с 28.05.2020 по день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 28.05.2020. 

Гражданский иск не заявлен.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы, выслушав

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Жигач В.А. поддержавшего доводы апелляционного представления; 

- осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кравцову Т.А. полагавших необходимым представление удовлетворить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бозоев В.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению. Государственный обвинитель указывает на то, что 26.10.2009 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. 26.03.2012 освобожден условно досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней. Впоследствии 06.03.2013 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению от 26.03.2012 Гремячинского городского суда Пермского края на неотбытый срок 2 года 4 месяца 25 дней отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.10.2009 к вновь назначенному наказанию и по совокупности приговоров окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.03.2016 ФИО1 освобожден по отбытию наказания. Автор апелляционного представления указывает на то, что судимость ФИО1 по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.10.2009 погашена 04.03.2019 и не могла быть указана в приговоре по настоящему делу, следовательно ссылка на указанную судимость во вводной части приговора является недопустимой. С учетом изложенного, просит приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28.05.2020 изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Зимовниковского районного суда от 26.10.2009.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился подсудимый, потерпевший и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным осужденным, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 – 316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и ему понятны.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд первой инстанции обоснованно и правомерно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1, а также иной квалификации его действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 ОБЕЗЛИЧЕНА, состояния здоровья лиц, совместно проживающих с виновным.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

В то же время суд правильно учел при назначении наказания ФИО1 наличие в его действиях рецидива преступлений, и обосновано признал рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимание довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, вводной части приговора указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.10.2009 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, в силу требований п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, указанная судимость, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, погашена.

Таким образом, подлежит исключению из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26.10.2009 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Судья