Дело № 2-913/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Охрименко Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «КвикФинанс СПб» о признании обязательств заемщика по договору микрозайма своевременно исполненными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 28.06.2017 она и ответчик заключили договор микрозайма № на сумму 8000 рублей под 775,625 % годовых. Согласно п.2 договора займа, истец должна была возвратить кредитору сумму займа в размере 8000 рублей и выплатить проценты, начисленные в соответствии с п.4 договора на сумму займа за 17 дней, т.е. не позднее 14.07.2017. В соответствии с п.6 договора займа возврату подлежали сумма займа в размере 8000 рублей, проценты в размере 2720 рублей, а всего 10720 рублей единовременно не позднее 14.07.2017. В тот же день заключения договора 28.06.2017 истец погасила сумму займа в размере 8000 рублей и проценты в размере 2720 рублей, а всего 10720 рублей, т.е. исполнила свои обязательства перед кредитором в полном объеме. По истечении некоторого времени истцу стали поступать многочисленные звонки от представителей указанной кредитной организации, с которой истец заключила договор микрозайма, с требованием погасить якобы накопившийся долг в сумме 30000 рублей, что повлекло переживания истца по поводу несуществующей задолженности. Кроме того, звонки поступали истцу на работу, что также повлекло неприятности для нее. Под воздействием такого давления истец оплатила сумму в размере 30000 рублей платежами 30.05.2018, 31.05.2018. Однако, 09.07.2018 ей поступило письмо о том, что ее долг по договору уступки прав требования перешел к ООО «ТАРГЕТСЕРВИС» и сумма долга истца перед последним составляет 23200 рублей. Считает действия ответчика незаконными, поскольку у нее имеются квитанции об оплате всех требуемых по договору займа сумм. В связи с чем истец просит признать ее обязательство по погашению суммы займа в размере 8000 рублей и процентов в сумме 2720 рублей по договору микрозайма от 28.06.2017 №, заключенного с ООО МКК «КвикФинанс СПб», своевременно исполненным; признать требования ООО МКК «КвикФинанс СПб» о погашении сумм задолженности и пеней, инкриминируемых после своевременного погашения суммы основного долга и процентов незаконными; обязать ООО МКК «КвикФинанс СПб» не посягать на личную и служебную жизнь истца путем звонков и угроз вплоть до привлечения к уголовной ответственности. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО МКК «КвикФинанс СПб» был заключен договор микрозайма № на сумму 8000 рублей (п.1 договора), со сроком возврата суммы займа в течении 17 дней - до 14 июля 2017 года (п.2 договора), с уплатой процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования (п.4 договора). Возврат суммы займа с начисленными процентами, а именно 10720 рублей производится единовременным платежом не позднее 14.07.2017 (п.6 договора). 

Согласно п.1 ст.307, ст.309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.06.2017, истцом ФИО1 28.06.2017 произведена оплата заемных средств в размере 10720 рублей, в том числе основной долг 8000 рублей, проценты 2720 рублей, по договору № от 12.06.2017.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 30.05.2018, № от 31.05.2018, № от 31.05.2018, ФИО1 оплачены по договору № от 28.06.2017 проценты в сумме 8000 рублей, 6000 рублей, 10800 рублей.

Доказательств оплаты основного долга по договору микрозайма № от 28.06.2017 истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании п.2 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании обязательств истца по договору микрозайма исполненными и признании требований ответчика о погашении задолженности незаконными, поскольку при рассмотрении дела установлено, что со стороны истца имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по договору займа. В связи с непоступлением платежей по договору займа в установленный договором срок на стороне истца возникла просрочка исполнения денежного обязательства, что в силу закона и договора предоставляет кредитору право требовать погашения данной задолженности.

Разрешая исковые требования в остальной части иска, суд также на находит оснований для их удовлетворения, поскольку истцом ФИО1 в нарушений положений ст.ст.56,57 ГПК РФ, не представлено каких - либо относимых и допустимых доказательств нарушения ответчиком ее прав. 

В связи с изложенным, суд считает в иске ФИО1 к ООО МКК «КвикФинанс СПб» следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «КвикФинанс СПб» о признании обязательств заемщика по договору микрозайма своевременно исполненными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018.

Судья И.Г.Петриченко