Дело №1-57/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 10 мая 2017 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ивановой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества К.Л.В. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах:

08 ноября 2016 года в дневное время ФИО2 находился в квартире по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с П. После того как П. уснул, ФИО2 решил тайно похитить имущество, находящееся в квартире по вышеуказанному адресу. 08 ноября 2016 года около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации возникшего преступного умысла убедившись, что П. спит и за его действиями не наблюдает, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение имущества, принадлежащего К.Л.В. : ноутбука «Asus» с блоком питания, общей стоимостью 15 000 рублей; кольца серебряного с камнем, массой 8 грамм, стоимостью 1 000 рублей; кольца серебряного обручального массой 3 грамма, стоимостью 500 рублей; перстня-печатки серебряного с четырьмя фианитами, стоимостью 1 000 рублей; кольца серебряного фигурного массой 3 грамма, стоимостью 500 рублей; серьги серебряной с камнем массой 3 грамма, стоимостью 500 рублей. Причинив своими преступными действиями К.Л.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса показаниями ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснившего следователю, что 08.11.2016 после распития спиртных напитков в квартире по адресу 

<

адрес> П. уснул, а он решил похитить имущество из квартиры, увидел ноутбук, который забрал из квартиры. Так же похитил из квартиры серебряные украшения. Ноутбук он затем сдал в ломбард, а серебряные украшения продал неизвестному ему мужчине (л.д.63-65, 72-74).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями потерпевшей К.Л.В. , пояснившей на предварительном следствии, что 08.11.2016 она вечером пришла домой и П. ей рассказал, что ФИО2 похитил из квартиры ноутбук и ее серебряные украшения. ФИО2 в ходе разговора сознался в краже, обещал все вернуть. Ущерб она оценивает в 18500 рублей (л.д.20-24).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля П. , пояснившего на предварительном следствии, что 08.11.2016 ФИО2 после распития с ним спиртное из квартиры похитил ноутбук и серебряные украшения К.Л.В. ФИО2 в ходе разговора сознался в краже, обещал все вернуть (л.д.36-38).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Г. , пояснившего на предварительном следствии, что 08.11.2016 неизвестный ему парень сдал под залог в ломбард ноутбук «Asus», предъявив паспорт сестры Е.Е.В. (л.д.42-44).

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса показаниями свидетеля Е.Е.В. , пояснившей на предварительном следствии, что ее паспорт находился у брата ФИО2 , который под ее паспорт сдал в ломбард без ее ведома похищенное им имущество (л.д.39-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017, в ходе которого осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, была обнаружена одна серебряная сережка с камнем, массой 3 грамма (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2017, в ходе которого осмотрен участок местности у ломбарда ООО «Ломбард Карат», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе которого у Г. были изъяты 2 листа ксерокопий тетради приема товара и тетради учета проданного товара (л.д. 46-50).

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2017, в ходе которого осмотрены ксерокопия листа тетради приема товара и ксерокопия листа тетради учета проданного товара ломбарда ООО «Ломбард Карат», согласно которых 08.11.2016 принят ноутбук «Asus» от предъявителя паспорта на имя Е.Е.В. , реализован ноутбук за 7000 рублей 31.12.2016, данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.51-53).

Заявлением К.Л.В. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 , который 08.11.2016 совершил тайное хищение ее ноутбука и серебряных украшений (л.д.7).

Явкой с повинной ФИО2 согласно которой он 08 ноября 2016 года, находясь в квартире по адресу 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения совершил хищение ноутбука и серебряных украшений (л.д.57).

Справкой, согласно которой средняя стоимость ноутбуков «Asus» составляет 17 900 рублей (л.д. 34).

Справкой, согласно которой стоимость 1 грамма серебра составляет 15 рублей (л.д. 33).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от 17.02.2017 ФИО2 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Правонарушение, в котором подозревается ФИО2, совершено им было в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д. 96-97).

В отношении инкриминируемого деяния ФИО2 следует признать вменяемым.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей последовательны, подробны, согласуются между собой в деталях, дополняют друг друга и подтверждаются другими собранными по делу доказательствами. 

Таким образом, вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствие со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие со ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2: с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В соответствие со ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с самостоятельным исполнением приговора Шушенского районного суда от 12.03.2013.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит. 

Гражданский иск К.Л.В. на сумму 18500 рублей, заявленный к ФИО2, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Шушенского районного суда от 12.03.2013 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Л.В. 18500 рублей.

Вещественные доказательства по делу: два листа ксерокопий хранить в материалах уголовного дела; сережку с камнем оставить К.Л.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий. 

Председательствующий Д.Я. Шефер

Приговор вступил в законную силу 23 мая 2017 года