гражданское дело № 2-332/2020

УИД 66RS0012-01-2020-000139-79

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 02 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

25 июня 2020 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Шпаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2020 по иску Каменского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений чрезвычайного собрания уполномоченных, оформленных протоколом №1 от 17.11.2019, возмещении судебных расходов,

установил:

Каменское районное потребительское общество обратилось с иском к ФИО1 о признании недействительными решений чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского РАЙПО, оформленных протоколом №1 от 17.11.2019, взыскании уплаченной при обращении с иском государственной пошлины в размере 6000 руб.

Судом, с учетом позиции стороны истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

В обоснование заявленного иска указано, что 26.11.2019 председатель правления Каменского районного потребительского общества ФИО17 в телефонном разговоре с оператором отделения ПАО «СКБ-банк» узнала о том, что 25.11.2019 произведена регистрация в Едином государственном реестре юридических лиц нового председателя правления Каменского районного потребительского общества ФИО1, который вправе действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, изменения о новом председателе внесены на основании поданного ФИО1 заявления формы Р14001 и выписки из протокола № 1 от 17.11.2019 Чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества. 27.11.2019 представителя ФИО1 в составе 3-х человек уведомили действующее правление Каменского районного потребительского общества о смене руководителя на основании следующих документов: копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц и копии протокола № 1 от 17.11.2019 Чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества. В тексте представленного протокола № 1 указано, что в Каменском районном потребительском обществе избраны новые органы управления – Совет, председатель Совета, правление и председатель правления, ревизионная комиссия. С решениями, оформленными протоколом № 1 от 17.11.2019 Чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества, истец не согласен, поскольку Совет Каменского районного потребительского общества, в компетенцию которого входит проведение собраний уполномоченных, Чрезвычайного собрания уполномоченных пайщиков 17.11.2019 не проводил, решения об избрании нового состава Совета, в том числе председателя Совета, нового состава правления, в том числе председателя правления, не принимал, заявлений в Совет Каменского районного потребительского общества о необходимости правления чрезвычайного собрания уполномоченных пайщиков не поступало, срок полномочий действующих органов управления, в том числе председателя правления ФИО17 (5 лет) не истек. Кроме того, решения приняты в отсутствие необходимого кворума, поскольку в Каменском районном потребительском обществе создано 16 кооперативных участков, на собраниях пайщиков кооперативных участков избрано 36 уполномоченных. Согласно Уставу Каменского районного потребительского общества, общее собрание уполномоченных признается правомочным, если в нем приняли участие более 3/4 (75%) уполномоченных, решение общего собрания считается действительным, если за него проголосовало не менее 3/4 (75%) уполномоченных, присутствующих на общем собрании. В связи с этим, для признания общего собрания правомочным, на нем должно принять участие не менее 27 уполномоченных. Также решения, принятые на оспариваемом собрании, истец полагает недействительными в виде того, что на собрании приняли участие лица, не наделенные полномочиями в предусмотренном Уставом порядке. Так, в период с ноября 2017 г. по ноябрь 2022 г. в общих собраниях уполномоченных Каменского районного потребительского общества могут принимать участие лица, полномочия которых подтверждаются выписками из протоколов собраний пайщиков кооперативных участков, прошедших в 2017 г. Поскольку уполномоченные избираются сроком на 5 лет, данных о переизбрании уполномоченных от кооперативных участков Совету или Правлению Каменского районного потребительского общества не поступало, соответственно в оспариваемом собрании приняли участие лица, не обладающие соответствующими полномочиями. Также указано, что лица, принявшие участие в оспариваемом собрании, пайщиками Каменского районного потребительского общества не являются, а потому не могли быть уполномоченными.

В судебном заседании представители истца ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 требования иска поддержали, на его удовлетворении настаивали. Дополнительно указали, что ответчики в члены Каменского районного потребительского общества никогда не принималась, заявлений от указанных лиц об их принятии в члены Каменского районного потребительского общества не поступало, что пайщики должны быть зарегистрированы в кооперативных участках, кооперативного участка в г. Каменске-Уральском нет, в то время как все ответчики зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Ответчики в судебное заседание не явились, направили письменные заявления, в которых требования иска признали, полагали их обоснованными.

Представитель третьего лица Свердловского областного союза потребительских обществ ФИО22 в судебном заседании полагал заявленный иск подлежащим удовлетворению, поскольку оспариваемое собрание создано и проведено неуполномоченными лицами, нарушен порядок созыва и проведения собрания, принятия решения (отсутствовал кворум).

Заслушав объяснения представителей истца, третьего лица, показания свидетелей ФИО, ФИО, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.11.2019 в 

<

...>, проведено Чрезвычайное собрание уполномоченных пайщиков Каменского районного потребительского общества по инициативе 16 (всех) уполномоченных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, с повесткой дня: 1) о выборе председателя и секретаря Чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества, а также назначить членов счетной и мандатной комиссии; 2) определить размеры паевых и вступительных взносов; 3) о принятии Устава Каменского районного потребительского общества в новой редакции; 4) определить численность Совета Каменского районного потребительского общества; 5) определить численность правления Каменского районного потребительского общества; 6) определить численность ревизионной комиссии Каменского районного потребительского общества; 7) избрать председателя совета Каменского районного потребительского общества сроком на 5 лет; 8) избрать членов совета Каменского районного потребительского общества сроком на 5 лет; 9) избрать председателя правления Каменского районного потребительского общества сроком на 5 лет; 10) избрать членов правления Каменского районного потребительского общества сроком на 5 лет; 11) избрать членов ревизионной комиссии Каменского районного потребительского общества сроком на 5 лет; 12) избрать представителя Каменского районного потребительского общества в Свердловском областном союзе потребительских обществ сроком на 5 лет; 13) назначить ответственного за регистрацию изменений в ИФНС; 14) принятие нового оттиска печати Каменского районного потребительского общества; 15) определение основных направлений деятельности общества; 16) утвердить способ заверения протокола настоящего собрания Каменского районного потребительского общества. Из протокола следует, что кворум составил 100%, по повестке собрания приняты решения.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка и нравственности.

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

При этом решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями статьи 15 Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества. Контроль за соблюдением устава потребительского общества, его финансовой и хозяйственной деятельностью, а также за созданными им организациями и подразделениями осуществляет ревизионная комиссия потребительского общества.

Согласно положениям частей 1, 6 статьи 17 Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» в случаях, когда пайщиками потребительского общества являются жители нескольких населенных пунктов и количество пайщиков велико, в потребительском обществе могут создаваться кооперативные участки, высшим органом которых является собрание пайщиков кооперативного участка. На данном собрании рассматриваются вопросы деятельности потребительского общества и кооперативного участка, а также избираются уполномоченные в порядке и по нормам представительства, определяемым уставом потребительского общества. В таких случаях в потребительском обществе проводится общее собрание уполномоченных потребительского общества. Уполномоченные потребительского общества допускаются к участию в общем собрании уполномоченных потребительского общества при наличии выписки из протокола, подписанной председателем и секретарем собрания пайщиков кооперативного участка.

Истцом в материалы дела представлен реестр членов Каменского районного потребительского общества, среди которых ответчики не значатся. В рамках настоящего гражданского дела ответчиками не представлено доказательств того, что они являются членами Каменского районного потребительского общества, избраны в качестве уполномоченных. 

Согласно положениям Устава, утвержденного 19.12.1997, и Устава в новой редакции, в Каменский городской округ входит 16 территориальных органов, в каждом из которых создан кооперативный участок, всего в Каменском районном потребительском обществе 16 кооперативных участков.

В силу пункта 6.2 Устава Каменского районного потребительского общества, высшим органом общества является общее собрание уполномоченных Каменского районного потребительского общества, избираемых на собраниях пайщиков в кооперативных участках по норме один уполномоченный от трехсот пайщиков.

Таким образом, учитывая, что в реестре значится 10054 пайщиков, уполномоченных должно быть не менее 34. Согласно сведениям стороны истца уполномоченных пайщиков 38.

В соответствии с положениями пункта 8.3 Устава Каменского районного потребительского общества, собрание уполномоченных созывается советом Каменского районного потребительского общества по мере необходимости. О месте и времени проведения общего собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества, а также о вопросах, подлежащих рассмотрению, совет Каменского районного потребительского общества извещает уполномоченных пайщиков не позднее, чем за 7 дней. 

Общее собрание уполномоченных признается правомочным, если в нем приняли участие более 3/4 (75%) уполномоченных Каменского районного потребительского общества.

Решение общего собрания уполномоченных считается действительным, если за него проголосовало не менее 3/4 (75%) уполномоченных, присутствующих на собрании.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, объяснения сторон, показания свидетеля ФИО, показавшей, что она с 2017 г. является председателем совета Каменского районного потребительского общества, что от ответчиков заявлений о вступлении в пайщики не поступало, что в ноябре 2019 никаких повесток собраний не разрабатывалось, общих собраний уполномоченных не проводилось, что всего избрано 38 уполномоченных, свидетеля ФИО., показавшей, что она с 2017 г. является членом правления Каменского районного потребительского общества, о проведении в ноябре 2019 г. общего собрания ей не известно, ответчики ей не известны, суд, руководствуясь приведенными нормами права, приходит к выводу о том, что решения, принятые на чрезвычайном собрании уполномоченных, оформленные протоколом №1 от 17.11.2019, являются недействительными, поскольку приняты с нарушением процедуры созыва чрезвычайного собрания, неуполномоченными лицами и в отсутствие кворума. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что ответчиками в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации реализовано право на признание заявленного Каменским районным потребительским обществом иска.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6000 руб., то есть по 375 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Каменского районного потребительского общества к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании недействительными решений чрезвычайного собрания уполномоченных, оформленных протоколом №1 от 17.11.2019, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительными решения Чрезвычайного собрания уполномоченных Каменского районного потребительского общества, оформленные протоколом № 1 от 17.11.2019, с момента их принятия.

Взыскать в пользу Каменского районного потребительского общества с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. в равных долях, то есть по 375 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева