дело №10-АП-15/2020 (1-27/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года г.Киров

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Тюфтяева А.В., Россомахиной Е.В.,

подсудимого Овечкина М.С.,

защитника – адвоката Блиновой Ю.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Овечкина М.С. судимого:

- 08.10.2019 Октябрьским районным судом г.Кирова по ч.1 ст.158 (11 эпизодов), ст.158.1 (12 эпизодов), ч.3 ст.30 ст.158.1 (6 эпизодов) УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, и апелляционное представление старшего помощника прокурора Первомайского района г.Кирова Соловьевой М.И. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 19.06.2020 о возвращении уголовного дела прокурору,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 19.06.2020 уголовное дело в отношении Овечкина М.С. возвращено в прокуратуру Первомайского района г.Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Помощник прокурора Первомайского района г.Кирова обратился в Первомайский районный суд г.Кирова с апелляционным представлением на данное постановление, в котором указывает, что в обвинительном акте в качестве места жительства ФИО1 указан адрес: г.Киров, {Адрес}. В ходе дознания по уголовному делу ФИО1 по вызову дознавателя являлась во всех случаях, фактов неявки не допускал. Указание на несоответствие места жительства обвиняемого фактическим данным местонахождения лица не предусмотрено ст.220 УПК РФ, и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. Кроме того, в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в судебное заседание он не явился, тем самым нарушив меру пресечения, скрылся от суда. В этом случае суду надлежало приостановить производство по уголовному делу, избрать обвиняемому меру пресечения и объявить его в розыск, что не было сделано судом, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имелось. Нарушение обвиняемым ранее избранной меры пресечения после поступления уголовного дела в суд, не свидетельствует о том, что в обвинительном акте указаны недостоверные сведения о месте его нахождения. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи от 19.06.2020 отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании государственный обвинитель Россомахина Е.В. требования апелляционного представления поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи от 19.06.2020 о возвращении уголовного дела прокурору отменить, пояснив, что в отношении ФИО1 также расследуется уголовное дело по ч.1 ст.158 (4 эпизода) УК РФ отделом дознания УМВД России по г.Кирову. Постановлением Ленинского районного суда г.Кирова от 18.07.2020 мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении по уголовному делу, находящемуся в производстве ОД УМВД России по г.Кирову, была изменена на заключение под стражу, т.к. он нарушил избранную меру пресечения.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Блинова Ю.В. оставили решение по представлению на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении должны быть указаны данные о личности обвиняемого, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому, или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать нарушения, исключающие возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случае, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.

Согласно материалам уголовного дела, обвинительный акт утвержден прокурором 15.05.2020, его копия вручена ФИО1 21.05.2020.

Из материалов уголовного дела следует, что 25.05.2020 мировым судьей судебного участка №72 Первомайского судебного района вынесено постановление о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на 01.06.2020, за вручением которого ФИО1 вызывался, но не явился. ФИО1 подвергался принудительному приводу на основании постановлений суда, однако, указанные постановления исполнены не были.

Из рапортов судебных приставов ОУПДС, исполнявших постановления судьи о принудительном приводе, по адресу: г.Киров, {Адрес}, ФИО1 не проживает. Данный факт также подтверждается объяснением ФИО5

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи от 19.06.2020 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку в настоящее время не имеется препятствий для рассмотрения дела по существу, соответственно, апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения либо отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Первомайского судебного района г.Кирова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова, от 19.06.2020 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору Первомайского района г.Кирова отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии судебного разбирательства.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Р. Автамонов