Дело № 2-2284/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001390-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Набокине А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором, после уточнения в ходе судебного разбирательства, просил взыскать неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 23891 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки в размере 269 444 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь в обоснование иска на нарушение ответчиком его прав как потребителя в связи с неполучением предварительно оплаченного 26 декабря 2020 года товара - смарт-часов Apple Watch Series 6 (далее – товар, часы) в розничном магазине по адресу: 

<

...> согласно заказу № 8-243-16109. В связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара на основании статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить неустойку в размере 0,5 % от стоимости товара. Денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены лишь в ходе рассмотрения дела 28 апреля 2021 года, однако моральный вред в связи с неполучением товара, предназначенного в качестве подарка на новогодние праздники, и убытки, связанные с необходимостью проезда из Москвы в Санкт-Петербург, согласно представленному расчету (л.д.107), остались невозмещенными.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с отсутствием правовых и фактических оснований для его удовлетворения. 

Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии со ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (п. 2). Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная ст. 10 настоящего Закона, а также предусмотренная п. 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 декабря 2020 года ФИО3 в магазине ООО «реСтор» по адресу: 

<

...> оформил через интернет-сайт ответчика ООО «реСтор» заказ № 8-243-16109 на приобретение смарт-часов Apple Watch Series 6 стоимостью 39 480 рублей, оплатив товар со своего банковского счета в ПАО Сбербанк. После оформления заказа истцу было направлено продавцом сообщение о том, что адресом самовывоза товара является: 

<

...>, метро Сенная площадь. При этом, в сообщении указывалось на необходимость подтверждения заказа (л.д.18).

Однако, не дождавшись подтверждения заказа, заручившись информацией, полученной из телефонного разговора со специалистом ООО «реСтор» о наличии товара в магазине по адресу: 

<

...>, 29 декабря 2020 года истец прибыл в Санкт-Петербург, однако заказанного товара в магазине не оказалось, в связи с чем в этот же день он обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за товар. Денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены лишь в ходе рассмотрения дела 28 апреля 2021 года. 

Заказ и приобретение товаров в интернет-магазине ООО «реСтор» осуществляется в соответствии с Публичной офертой, размещенной на сайте ООО «реСтор» (https://restore.ru/oferta/). В п. 4.1 Публичной оферты указано, что способы доставки товара указаны в соответствующем разделе сайта. В разделе «оплата и доставка» на сайте https://re-store.ru/ указано, что покупатель вправе забронировать нужный товар в любом магазине ООО «реСтор». Получение товара возможно в выбранном магазине сразу после подтверждения заказа.

Истец не оспаривал факт своего ознакомления с условиями Публичной оферты ООО «реСтор».

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из анализа представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что поскольку покупатель заявил о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за товар, ошибочно и безосновательно полагая, что он имеется в наличии в магазине продавца, оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что возникновение у истца убытков, связанных с проездом семьей из трех человек по маршруту Москва - Санкт-Петербург и обратно в VIP-купе поезда Сапсан 29 декабря 2020 года и 07 января 2021 года, а также 21 февраля 2021 года для передачи оригиналов документов представителю и 27 марта 2021 года после принятия искового заявдения в общей сумме 207 779,61 руб. (л.д.107) было обусловлено самостоятельным решением самого истца, который, не дожидаясь подтверждения наличия товара в магазине, понес указанные убытки. В связи с этим, суд не усматривает наличия причинно-следственной связи между действиями продавца и понесенными истцом убытками, соответственно основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя в связи с нарушением срока возврата уплаченных денежных средств установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 10 000 рублей (20000/2). 

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на проезд для участия в судебном заседании 10 июня 2021 года в сумме 28 169 рублей 70 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела электронным билетом (л.д.80), расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей (л.д.43), расходы на копирование документов в сумме 1 804 рубля и почтовых расходов в сумме 121 рубль 50 копеек. 

Указанные документально подтвержденные расходы, несение которых признано судом необходимым для защиты нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в силу положений статьи 98 ГПК РФ.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на проезд для участия в судебном заседании членов семьи суд не находит полагая их не связанными с необходимость защиты нарушенного права. 

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исчисленный в соответствии со статьей 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с нарушением срока возврата уплаченных денежных средств в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на проезд для участия в судебном заседании в сумме 28 169 рублей 70 копеек, расходов по нотариальному оформлению доверенности в сумме 2 000 рублей, расходов на копирование документов в сумме 1 804 рубля и почтовых расходов в сумме 121 рубль 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «реСтор» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированно решение изготовлено 05 августа 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин