Дело № 2-13/2024 

УИД № 65RS0004-01-2023-000746-16

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Долинск 21 февраля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе-

председательствующего судьи - А.В. Зюзина

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика, по доверенности, ФИО2

с ведением протокола судебного заседания

секретарем судебных заседаний - ФИО3

рассмотрев в судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании незаконными распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к, отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к; о взыскании невыплаченных сумм: - премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за второй квартал 2023 года; - компенсации за задержку невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за 2 квартал 2023 года; - ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Долинский городской суд с иском по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее по тексту – Администрация МО ГО «Долинский», Администрация).

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствие без законных оснований на рабочем месте и в не исполнении трудовых обязанностей в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. 

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, распоряжениями Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к истцу снизили размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы до 100% должностного оклада, до появления оснований для его увеличения и лишили премии за выполнение особо важных и сложных заданий за 2 квартал 2023 года.

Указывая о том, что оснований для вынесения распоряжения №-к от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она лично отпрашивалась с работы у начальника отдела ФИО4 для осуществления поездки со своим ребенком ФИО5 в г. Южно-Сахалинск в ООО «Центр микрохирургии глаза «Финист» для осмотра ребенка после операции и для подбора очков, однако, не дождавшись от него (ФИО4) долгое время какого-либо ответа и отсутствием времени ждать (торопилась в суд), то покинула здание администрации МО ГО «Долинский» и в этот день на работу более не вернулась. В этой связи, со ссылками на нормы трудового законодательства, с учетом заявлений об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать незаконным распоряжение Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на ФИО1 ФИО12 распоряжением Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1»; признать незаконным распоряжение Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О снижении ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы ФИО1»; взыскать с администрации МО ГО «Долинский» сумму невыплаченной ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5718 рублей 51 копейку; признать незаконным распоряжение Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский», в части не производить ФИО1 начисление и выплату премии за выполнение особо важных и сложных заданий за второй квартал 2023 года; взыскать с администрации МО ГО «Долинский» сумму невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий за второй квартал 2023 года в размере 39704 рубля 74 копейки и компенсацию за задержку невыплаченной премии за 2 квартал 2023 года в сумме 5 407 рублей 74 копейки.

Также указав о том, что незаконными действиями ответчик причинил истцу нравственные и моральные страдания, которые она испытывала из-за предвзятого к ней отношения и необоснованного наложения дисциплинарного взыскания, в этой связи, также просит взыскать с ответчика в свою пользу и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. Подтвердила суду, что согласия на поездку ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в г. Южно-Сахалинск от начальника отдела ФИО4 не получала. Однако поскольку на ее просьбу ФИО4 ничего не ответил, то она посчитала такое молчание знаком согласия и место работы покинула. К вышестоящему руководству с данным вопросом не обращалась, так как такое обращение в администрации МО ГО «Долинский» не принято. Сообщила суду, что поездку в г. Южно-Сахалинск осуществила на семейном автомобиле, которым управлял её супруг. При этом, объяснить суду объективную необходимость и нуждаемость именно её поездки ДД.ММ.ГГГГ в г. Южно-Сахалинск, при том, что автомобилем управлял ее супруг и отец ребенка, которому исполнилось 14 лет, суду не смогла. 

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО2 с требованиями иска не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам гражданского дела. Дополнила, что в распоряжении Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к допущена описка в части указания пункта должностной инструкции, который нарушила истец, а именно в место пункта 2.12 должен быть указан пункт 2.16, которая устранена распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, допросив по обстоятельствам дела свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, суд приходит к следующим выводам.

В абзацах 17-19 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) указано, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель, в свою очередь, имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абз.5-6 ст.22 ТКРФ). 

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (абз.1-4 ст.192 ТК РФ). 

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абз.8 ст.192 ТК РФ). 

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан, прохождением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих регулируются Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №25-ФЗ). 

На основании части 1 статьи 10 Закона №25-ФЗ муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. 

В силу пункта 9 статьи 4 Закона №25-ФЗ одним из основных принципов муниципальной службы является ответственность муниципальных служащих за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. 

Согласно частям 1,3 статьи 27 Закона №25-ФЗ, за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в которой указано, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Таким образом, для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для объявления работнику замечания, выговора, увольнения и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания.

При проверке в суде законности применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались (как того требует часть пятая статьи 192 Трудового Кодекса Российской Федерации тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен). 

Как достоверно установлено судом и следует из собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, что распоряжением мэра МО ГО «Долинский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на муниципальную должность муниципальной службы в прядке перевода из финансового управления МО ГО «Долинский» главным специалистом отдела судебной работы правового управления администрации МО ГО «Долинский». В связи с приведением нормативных актов в соответствие с действующим законодательством о муниципальной службе, ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимается исполнять должностные обязанности по должности главного специалиста 1 разряда отдела судебной работы правового управления администрации МО ГО «Долинский». Распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность муниципальной службы старшей группы должностей категории «специалисты» ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский». ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы Администрации МО ГО «Долинский», утвержденной в целях обеспечения исполнения полномочий в соответствии с прилагаемой к настоящему трудовому договору инструкцией и соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка администрации МО ГО «Долинский». 

С содержанием должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы Администрации МО ГО «Долинский» и правилами внутреннего трудового распорядка Администрации МО ГО «Долинский», утвержденными распоряжением администрации МО ГО «Долинский» №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена лично под роспись.

На основании пунктов 1.2, 2.16 и 2.27 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский», утвержденной распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, ведущий специалист-эксперт отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский» является муниципальным служащими и подчиняется непосредственно начальнику отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский». На ведущего специалиста-эксперта возлагаются следующие должностные обязанности, в том числе, соблюдать установленные в администрации правила внутреннего трудового распорядка, порядок работы со служебной информацией и исполнять приказы, распоряжения и указания, в том числе и устные, вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, изданные в пределах их должностных полномочий, за исключением незаконных. 

Согласно подпунктам 6.2,6.3 Правил внутреннего трудового распорядка администрации МО ГО «Долинский», утвержденных распоряжением мэра МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р, работник обязан соблюдать настоящие правила, трудовую дисциплину. При этом, работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения.

С ДД.ММ.ГГГГ и на момент возникновения спорных правоотношений (ДД.ММ.ГГГГ) начальником отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский» являлся ФИО9 

Распоряжением администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с учетом изменений, внесенных в него распоряжением администрации МО ГО «Долинский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за отсутствие без законных оснований на рабочем месте и в не исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, чем нарушила пункты 2.16, 2.27 должностной инструкции ведущего специалиста-эксперта отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский». 

С данным распоряжением ФИО1 ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подписью.

В качестве оснований для оспаривания распоряжения №-к, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она отпросилась у своего непосредственного начальника отдела правовой работы администрации МО ГО «Долинский» ФИО4 на поездку в г. Южно-Сахалинск, но не дождавшись от него какого-либо ответа (долго молчал) и отсутствием времени ждать (торопилась в суд), покинула здание администрации МО ГО «Долинский» и в этот день на работу более не вернулась.

Как следует из распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-к, с учетом изменений, внесенных в него распоряжением администрации МО ГО «Долинский» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за отсутствие без законных оснований на рабочем месте и в не исполнении своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ истец не получала разрешение от начальника отдела ФИО4 на поездку в послеобеденное время в г. Южно-Сахалинск с ребенком в больницу, ФИО1 не отрицала. Помимо этого, данное обстоятельство также подтвердили и допрошенные в судебном заседании по обстоятельствам дела свидетели ФИО4, ФИО7 и ФИО8, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании судом достоверно установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут действительно использовала свое рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, оставила на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю, т.е. ФИО4 и не получила от него разрешения на поездку в г. Южно-Сахалинск, в этой связи, суд приходит к убеждению о том, что ответчик правильно усмотрел в действиях истца нарушение трудовой дисциплины и правомерно применил к ней меру дисциплинарного воздействия в виде замечания.

Порядок проведения служебной проверки в отношении ФИО10 и сроки её привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренные статьями 192,193 ТК РФ, работодателем соблюден и не нарушен.

При этом, при наложении на ответчика дисциплинарного взыскания в виде замечания работодателем учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких данных, требования истца о признании незаконным распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-к и об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к, удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что она дважды привлечена к ответственности за один и тот же проступок - отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 15 минут обоснованным признать нельзя, поскольку опровергается материалами служебной проверки заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО ГО «Долинский» из которых следует, что на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации МО ГО «Долинский», состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос по факту неэтичного поведения ФИО1 по отношению к руководителю отдела ФИО4, имевшему место быть ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о недопустимости неэтичного поведения.

Учитывая, что снижение ФИО1 размера ежемесячной надбавки до 100% должностного оклада и не начисление за 2 квартал 2023 года премии за выполнение особо важных и сложных заданий, произошло в связи с наложенным на нее распоряжением Администрации МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к дисциплинарным взысканием, что в полной мере соответствует Положению о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в МО ГО «Долинский», утвержденному решением Собрания МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ № и Положению о ежемесячных и иных дополнительных выплатах муниципальным служащим МО ГО «Долинский», утвержденному решением Собрания МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №, в этой связи, требование ФИО1 о признании незаконным распоряжений администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о взыскании невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за второй квартал 2023 года в размере 39704 рубля 74 копеек, компенсации за задержку невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за 2 квартал 2023 года в размере 5407 рублей 74 копеек и ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5718 рублей 51 копейки удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом достоверно установлено, что в действиях ответчика по отношению к истцу каких-либо неправомерных действий (бездействий) не допущено, в этой связи, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 237 ГТТК РФ судом не усматривается, то при таких данных требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 о признании незаконным распоряжений администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к; об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного на истца распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к; о взыскании невыплаченных сумм: - премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за второй квартал 2023 года в размере 39704 рубля 74 копеек; компенсации за задержку невыплаченной премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации МО ГО «Долинский» за 2 квартал 2023 года в размере 5407 рублей 74 копеек; ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы в размере 10% с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5718 рублей 51 копейки и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья - А.В.Зюзин

мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года