Дело: №5-57/2018

Поступило: 23.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Советский районный суд г. Новосибирска

(

<

...>)

08 июня 2018 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Панова А.Ю.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области А.П. в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс», привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу № от 14.05.2018 заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области А.П. ООО МКК «Русинтерфинанс» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившееся в том, что ООО МКК «Русинтерфинанс», являясь кредитором и осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности должника Е.Н., являющейся заемщиком по договору от 28.12.2017, произвело 19.02.2018 звонок на абонентский номер, находящийся в пользовании третьего лица - Е.В. (+№) с абонентского номера №, принадлежащего ООО МКК «Русинтерфинанс». После чего в ходе телефонных переговоров с Е.В., без согласия должника - Е.Н., были переданы (сообщены) сведения о должнике Е.Н. и имеющейся у неё просроченной задолженности, а также сведения о размере этой задолженности. При этом, Е.В. предлагалось погасить просроченную Е.Н. задолженность, хотя ООО МКК «Русинтерфинанс» не располагало согласием должника Е.Н. на осуществление направленного на возврат её просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

В судебном заседании представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» - ФИО1 пояснил, что не согласен с протоколом УФССП. Ранее в телефонной базе Общества телефон Е.В. действительно был, и специалист связывался с Е.В. по телефону, однако в разговоре сотрудника МКК «Русинтерфинанс» с Е.В. речь шла только о состоянии здоровья её дочери, информация о задолженности не передавалась. При этом, 21.02.2018 номер телефона Е.В. № был уничтожен путем стирания информации с электронного носителя, о чем свидетельствует акт от 21.02.2018, поэтому при ответе на запрос УФССП было указано, что взаимодействие с Е.В. не осуществлялось. В настоящее время факт звонка Е.В. 19.02.2018 Обществом не отрицается, в материалах дела имеется ответ Общества только непосредственно в отношении заемщика Е.Н., другие телефонные звонки не представлены; а детализация телефона Е.В. № не является подтверждением того, что разговор был направлен именно на возврат просроченной Е.Н. задолженности, и сообщались какие-либо сведения о должнике и размере его задолженности. 

Должностное лицо, составившее протокол – заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Ленинградской области А.П. в судебное заседание не явилась; извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» - направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.6 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Как следует из представленных материалов дела, Е.Н. заключила с ООО МКК «Русинтерфинанс» путем присоединения в публичной оферте через регистрационную форму на интернет-сайте договор от 28.12.2017, по которому у последней возникла задолженность. 

19.02.2018 с телефонного номера, принадлежащего ООО МКК «Русинтерфинанс» (+№) на телефонный номер, находящийся в пользовании Е.В. (оформленный на имя В.А.) +№ поступил телефонный звонок от указанной организации. В ходе телефонных переговоров с Е.В. было осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной Е.Н. задолженности, не смотря на отсутствие согласия должника на осуществление взаимодействия с третьим лицом - Е.В. (что подтверждается, в том числе, и обращением последней от 22.03.2018 - л.д.6). Кроме того, в ходе телефонного разговора Е.В., без согласия Е.Н., стало известно, что последняя является должником, были преданы огласке сведения о размере задолженности и предложено погасить её. 

Изучив материалы дела, судья считает, что вина ООО МКК «Русинтерфинанс» в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими взаимосогласованными и непротиворечивыми, не вызывающими в своей достоверности сомнений доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2018 №; обращением Е.В. от 22.03.2018; объяснением В.А. от 28.03.2018; объяснением Е.В. от 28.03.2018; детализацией телефонного номера +№; объяснением Е.Н. от 28.03.2018; ответом ООО МКК «Русинтерфинанс» на запрос УФССП исх.№ от 13.04.2018 и исх. № от 20.04.2018, и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Таким образом, доводы представителя ООО МКК «Русинтерфинанс» о том, что взаимодействие с Е.В., имевшее место 19.02.2018, велось не по поводу возникшей у Е.Н. задолженности, а только лишь по вопросу состояния здоровья её дочери, своего подтверждения не нашли, при том, что оснований для оговора ООО МКК «Русинтерфинанс» у Е.В. не имелось, и согласно детализации абонентского номера звонки на находящийся в её пользовании телефон +№ с телефонного номера ООО МКК «Русинтерфинанс» +№ действительно поступали 19.02.2018. 

Позицию ООО МКК «Русинтерфинанс» о том, что 21.02.2018 номер телефона Е.В. (№) был уничтожен путем стирания информации с электронного носителя, о чем свидетельствует акт от 21.02.2018, и поэтому при ответе на запрос УФССП было указано, что взаимодействие с Е.В. не осуществлялось, суд также отвергает, поскольку, как следует из вышеуказанного акта, информация о номере телефона сохранялась у Общества на бумажном носителе и ничего не препятствовало тому, чтобы при ответе на запрос УФССП предоставить контролирующему органу достоверную информацию в полном объеме. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с Е.В. осуществлялось взаимодействие именно по поводу задолженности Е.Н., и оснований не доверять пояснениям Е.В. у суда не имеется, тогда как избранную ООО МКК «Русинтерфинанс» по делу позицию суд расценивает, как стремление избежать административной ответственности. 

Таким образом, факт совершения ООО МКК «Русинтерфинанс» административного правонарушения установлен, как установлена и его вина.

Действия ООО МКК «Русинтерфинанс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ как совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В этой связи суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО МКК «Русинтерфинанс» имелась возможность для соблюдения Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, за нарушение которого ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс» в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При назначении наказания ООО МКК «Русинтерфинанс», учитывая принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, принимая во внимание все обстоятельства дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, полагая, что данное наказание соразмерно целям административного наказания и позволяет обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ООО МКК «Русинтерфинанс») ИНН/КПП 

<

***>/540801001, местонахождение юридического лица: 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании санкции указанного закона назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 суток со дня вступления настоящего постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Ленинградской области (УФССП России по ленинградской области); ИНН 

<

***>; КПП 780101001; р/с 

<

***> в отделение Ленинградское г.Санкт-Петербург; БИК 044106001; КБК 32211617000016017140 - штрафы суда (не уголовные); ОКТМО 40307000: назначение платежа - оплата долга по АД №9/18/47000-АП от 14.05.2018 в отношении ООО МКК «Русинтерфинанс»; УИН 32247000180000009015; ИП01.

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: А.Ю.Панова