Дело № 2-512/2026

73RS0001-01-2025-008140-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2026 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовенко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Эквазайм» о расторжении договора займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО МКК «Эквазайм» о расторжении договора займа от 06.02.2025 №№ (далее – Договор займа). Исковые требования мотивированы следующим. 06.02.2025 между кредитором ООО МКК «Эквазайм» и заемщиком ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого кредитор предоставил истцу заем. С февраля 2025 года у истца ухудшилось материальное положение, постоянный заработок отсутствует. В связи с этим истец 20.03.2025, 20.04.2025 и 20.05.2025 обращался к ответчику с заявлением о расторжении Договора займа. Невозможность выплатить долг по Договору займа является очевидной. Несмотря на это ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о расторжении Договора займа.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика в отзыве просил в иске отказать, указал, что по условиям Договора займа предоставил истцу 15 000 руб. В счёт оплаты долга истец совершил 19.06.2025 единственный платёж на сумму 50 руб. По состоянию на 11.08.2025 задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., по процентам - 18 310 руб., по пени - 1 134 руб. Истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении существенных обстоятельств. Существенное нарушение Договора займа имеет место лишь со стороны заемщика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания предоставленных суду письменных доказательств следует, что 06.02.2025 между кредитором ООО МКК «Эквазайм» и заемщиком ФИО2 заключен Договор займа, по условиям которого кредитор предоставил истцу заем в сумме 15 000 руб. под 292% годовых сроком на 14 дней. Договор займа заключен в электронной форме. В погашение задолженности истец 19.06.2025 совершил платёж в сумме 50 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Договора кредитор вправе требовать расторжения договора и досрочного возврата суммы займа в случае неисполнения обязательств по погашению займа и уплате процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата долга по Договору займа истёк. Обязательства по Договору займа исполнены не были.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать обоснованность исковых требований лежит на истце.

Истец в исковом заявлении сообщил суду о заключении с ответчиком в феврале 2025 года Договора займа и об ухудшении в феврале 2025 года своего материального положения. Вместе с тем истец не предоставил суду никаких доказательств в обоснование утверждения о том, что в феврале 2025 года материальное положение истца изменилось настолько сильно, что выплата денежного долга в размере 15 000 руб. оказалась невозможной.

Сумма займа не является значительной, составляет величину в несколько раз меньшую чем средний заработной платы по месту жительства истца (по данным Росстата в 2025 году средний заработок превысил 100 000 руб.).

При таких обстоятельствах суд не находит доказанным то обстоятельство, что по отношению к истцу имели место обстоятельства, предусмотренные положениями статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно существенное ухудшение материального положения истца.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кузовенко ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Эквазайм» о расторжении договора займа от 06.02.2025 №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов

Срок изготовления мотивированного решения 03.03.2026.