дело №2-239/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года. г. Новый Оскол Белгородской области.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Лебединской Л.Ф.

при секретаре Мальцевой Е.М., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе

о признании не соответствующим закону решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости,

возложении обязанности включить периоды обучения на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, 

установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе о признании не соответствующим закону решения № от 30 мая 2017 года об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости,

возложении обязанности включить периоды обучения на курсах повышения квалификации с 12 мая 2009 года по 23 мая 2009 года, с 20 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года, с 21 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с 23 мая 2017 года, ссылаясь на то, что имеет необходимый стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно, однако в назначении пенсии по старости ей было отказано.

В судебном заседании ФИО1 иск к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе поддержала.

Ответчик УПФ РФ (ГУ ) в Новооскольском районе ( представитель ФИО2) иск ФИО1 не признал по тому основанию, что на 23 мая 2017 года истец не имела необходимого специального стажа для назначения досрочно страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, поскольку периоды обучения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 12 мая 2009 года по 23 мая 2009 года, с 20 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года, с 21 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года не подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по, представленным сторонами доказательствам, суд установил: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была принята на работу с 15 августа 1989 года учителем начальных классов в 

<

данные изъяты> школу, 31 августа 1996 года переведена на должность учителя истории в 

<

данные изъяты> НСШ, 8 сентября 2003 года назначена директором МОУ « 

<

данные изъяты>», где и работает по настоящее время. ФИО1 проходила обучение на курсах повышения квалификации с 12 мая 2009 года по 23 мая 2009 года, с 20 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года, с 21 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года.

23 мая 2017 года ФИО1 подала заявление в УПФ РФ (ГУ ) в Новооскольском районе о назначении пенсии по старости досрочно.

30 мая 2017 года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ ) в Новооскольском районе рассмотрела заявление ФИО1 и рекомендовала начальнику УПФ РФ (ГУ ) в Новооскольском районе отказать ФИО1 в назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью п.19 ч.1 ст.30 ФЗ №400 по тому основанию, что на день подачи заявления 23 мая 2017 года требуемый специальный педагогический стаж составлял 24 года 10 месяцев 22 дня. Решением № от 30 мая 2017 года руководителя территориального органа Пенсионного фонда РФ ФИО1. было отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа в связи с педагогической деятельностью.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями сторон, копией выписки из трудовой книжки № л.д.6-8,

копией справки Управления образования администрации МР « Новооскольский район» Белгородской области л.д.10, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным № за 2009 год л.д.13, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным № за 2010 год л.д.14, копией удостоверения о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным № за 2011 год л.д.15.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом.

Доводы ответчика о том, что периоды обучения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж истицы, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв.постановлением Правительства РФ №516 от 11 июля 2002 года, не заслуживают внимания по следующим основаниям- в период обучения истца на курсах повышения квалификации работодателем начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ; иное в судебном заседании не установлено; закон РФ имеет большую юридическую силу, чем постановление Правительства РФ.

Статьей 39 Конституции России предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании п.19 ч.1 ст.30 ФЗ « О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400 « «Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона,…лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.»

В соответствии с ч.1 ст.11 ФЗ №400 от 28 декабря 2013 года « О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и ( или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный Фонд РФ.»

На основании ст.187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, поэтому периоды обучения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 12 мая 2009 года по 23 мая 2009 года, с 20 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года, с 21 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а, следовательно, они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании с ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО1 имеет право на возмещение ей УПФ РФ ( ГУ ) в Новооскольском районе расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ л.д.4.).

Руководствуясь ст. 39 Конституции России, Законом РФ № 173 от 17 декабря 2001 года « О трудовых пенсиях в РФ», ФЗ № 400 от 28 декабря 2013 года « О страховых пенсиях», ст.ст.187,196 Трудового кодекса РФ, ст.98, ст.198 ГПК РФ суд

решил

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе удовлетворить.

Признать не соответствующим закону решение № от 30 мая 2017 года Управления Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе об отказе ФИО1 в назначении досрочно страховой пенсии по старости.

Возложить на Управление Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе обязанность включить периоды обучения ФИО1

с 12 мая 2009 года по 23 мая 2009 г., с 20 сентября 2010 года по 1 октября 2010 года, с 21 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года на курсах повышения квалификации в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Управлению Пенсионного Фонда РФ ( ГУ) в Новооскольском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 23 мая 2017 года.

Взыскать с УПФ РФ ( ГУ ) в Новооскольском районе Белгородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья