63RS0038-01-2019-004794-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Делия И.О.,

с участием:

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3047/2019 по административному иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в суд с административным иском к ФИО1 В административном иске указано, что ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016-2017 годы, поскольку в его собственности в указанный период находилось транспортное средство: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Налоговым органом в адрес ответчика были направлены уведомления, а впоследствии требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенное, уточнив административные исковые требования, административный истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 

<

данные изъяты>, пени в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель административного истца инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании суду пояснил, что не может оплатить всю сумму задолженности по транспортному налогу в связи с тяжелым материальным положением. Размер задолженности не оспаривал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ответчику ФИО1 в период времени 2016-2017 годы на праве собственности принадлежало транспортное средство 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, подтверждается ответом ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые представлены в материалы дела по запросу суда. Оснований не доверять представленным компетентными органами сведениям у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства. 

В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. 

Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области". 

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки. 

На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ ИФНС России по Кирповскому району г. Самары направило в адрес ФИО1 налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2016 год (количество месяцев владения в году – 12) в сумме 

<

данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2017 год (количество месяцев владения в году – 12) в сумме 

<

данные изъяты> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>.

В связи с отсутствием сведений об уплате вышеуказанных налоговых платежей в адрес ответчика налоговым органом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 

<

данные изъяты>, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность. Также ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 

<

данные изъяты>, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность. 

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной суммы налога, определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по 

<

адрес> о взыскании обязательных платежей и санкций, был отменен. 

Из содержания административного искового заявления следует, что до настоящего времени задолженность по оплате транспортного налога ответчиком не погашена.

В судебном заседании административный ответчик не оспаривал наличие и сумму задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. Представленные ответчиком справки по операции Сбербанк Онлайн, подтверждающие частичное погашение задолженности по транспортному налогу, административным истцом в расчете учтены.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты>, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

На основании изложенного, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога за период 2016-2017 годы в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). 

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, суд приход к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика пени в сумме 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить в полном объеме административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> задолженность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Бредихин

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 года.