<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2017 года город Петропавловск-Камчатский

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО14, при секретарях судебного заседания Фоменко С.В. и Кручининой К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО15, его защитника Каврыжникова И.О., потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда по адресу: 

<

...>; материалы дела № 5-130/2017 об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

...> 

ФИО15, 

<

...>, не имеющего административных наказаний за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 02/006437/1059/17 от 20 мая 2017 года, составленным участковым уполномоченным полиции ГУУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому капитаном полиции ФИО17 (далее – участковый), около 01 часа 10 минут 06 ноября 2016 года на лестничной площадке третьего этажа, третьего подъезда жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; ФИО15 многократно наносил удары по голове гражданину ФИО1, и один удар коленом в туловище, причинившие потерпевшему физическую боль.

Поскольку побои, нанесенные потерпевшему ФИО15, не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то вышеизложенные действия ФИО15 участковым были квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО15 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно он около 01 часа 10 минут 06 ноября 2016 года находился по вышеуказанному адресу, где совместно со своими знакомыми просил жильцов квартиры 

<

адрес> не нарушать общественный порядок, при этом он кому – либо телесные повреждения не причинял и не применял физическую силу, тем более потерпевшему ФИО1, который младше его по возрасту. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое указанным Кодексом установлена административная ответственность.

Так, потерпевший ФИО1 в суде показал, что он 05 ноября 2016 года со своими знакомыми праздновал свой день рождения в квартире по вышеуказанному адресу. В ночное время около 01 часа 06 ноября 2016 года к ним в квартиру прибыли соседи по дому и предъявили претензии по поводу нарушения общественного порядка, а именно громко играющей музыки. После чего его старший брат ФИО2 попросил выйти прибывших лиц и указал, что они порядок не нарушают. В последствии его брата ФИО2 начали избивать соседи по подъезду братья ФИО3 и ФИО4, а ему ФИО15 нанес один удар кулаком правой руки в лобную часть головы и не менее четырех ударов коленом правой ноги в верхнюю часть груди, при этом потерпевший указал, что ему еще наносились удары по голове, в том числе и в затылочную часть, гражданином ФИО5. 

При этом, в судебном заседании потерпевший указал, что от ударов нанесенных ему ФИО15, у него на лобной части головы посередине образовалась шишка, а каких - либо повреждений в области грудной клетки у него не было. 

Из исследованного в суде заключения эксперта № 1654 от 07 ноября 2016 года усматривается, что у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде внутрикожных гематом с кровоподтеком затылочной области срединно и слева; кровоподтеков лобной области срединно, справа и слева; тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей и основных фаланг первого и второго пальцев; задней поверхности грудной клетки слева и срединно; внутренней поверхности области правого локтевого сустава; ссадины задней поверхности правого предплечья; внутренней поверхности левого предплечья; левой боковой поверхности живота срединно, при этом в заключении указано, что вред здоровью не причинен. 

Допрошенный в суде свидетель ФИО2 показал, что 5 ноября 2016 года его брат ФИО1 праздновал свой день рождения, пригласив друзей. Около 23 часов 30 минут в комнате кто-то включил свет, и он увидел, что в комнату вошли ФИО15 и ФИО3, которые начали кричать, высказывать угрозы и нецензурно выражаться по поводу нарушения общественного порядка, после чего между ним и ФИО3 началась драка. При этом свидетель пояснил, что он не видел применение к его брату ФИО1 физического насилия, в том числе и ФИО15. 

Свидетель ФИО6, допрошенный в суде, показал, что 05 ноября 2016 года ФИО2 пригласил его на празднование дня рождения его брата ФИО1 с целью помочь в присмотре за подростками, поскольку брату исполнилось 18 лет. Музыка на протяжении вечера играла негромко. В полночь в квартиру проник ранее ему незнакомый мужчина, который включил свет в комнате и выключил музыкальный центр, после чего ФИО6 проследовал в сторону выхода, поскольку оттуда доносились крики и шум, в этот момент сзади его схватил незнакомый мужчина и начал наносить ему удары в область лица, при этом он не был очевидцем нанесения потерпевшему ударов кем бы то ни было, в том числе и ФИО15. 

Свидетель ФИО7, допрошенная в суде, показала, что около 1 часа 06 ноября 2016 года на телефон ее сестры позвонил потерпевший и сообщил, что в квартире находятся посторонние граждане. Прибыв по указанному выше адресу, она увидела сотрудников полиции и со слов потерпевшего ей стало известно, что именно ФИО15 применил насилие к потерпевшему. При этом у ФИО1 на лице она увидела красные пятна, а так же были сбиты руки, а на теле были кровоподтеки и ссадины.

Допрошенный в суде свидетель ФИО3 показал, что около 01 часа 06 ноября 2016 года он находился на работе и ему позвонила мать, которая сообщила, что в подъезде их дома слышны громкие крики и шум. Он направился домой, и поднявшись до третьего этажа с ФИО4, ФИО15 и ФИО8 увидел, что около квартиры № стоит ФИО1, они попросили позвать его старшего брата - ФИО2, поскольку из квартиры доносился шум и громкая музыка. Выйдя из квартиры, ФИО2 начал нецензурно выражаться и наносить удары гражданину ФИО9, после чего друзья ФИО2 увели его в квартиру, свидетель спустился на второй этаж к себе в квартиру. Спустя некоторое время он опять услышал громкий крик и шум, поднявшись на третий этаж, на лестничной площадке он увидел ФИО2, который наносил удары ФИО10, соседу с четвертого этажа. Свидетель увидел большое количество крови, при этом очевидцем происходящего была мать ФИО10. 

Кроме того, свидетель указал, что не видел применение физической силы к потерпевшему, в том числе и ФИО15, тем более, по мнению свидетеля, ФИО15 не смог бы этого сделать, поскольку находился позади свидетеля на лестничной площадке и впоследствии вовсе покинул подъезд. 

Аналогичные по своему содержанию показания дали допрошенные в суде свидетели ФИО4 и ФИО8 

Свидетель ФИО11, допрошенная в суде показала, что около 1 часа 6 ноября 2016 года она со своими сыновьями ФИО3 и ФИО4 поднялась со второго на третий этаж своего дома по адресу указанному выше, на шум, доносившейся из квартиры №, где увидела соседа с 4 этажа ФИО10, который был в крови, при этом ФИО2 вел себя агрессивно и, когда его пытались успокоить, он на контакт не шел. 

Кроме того, свидетель показала, что каких-либо телесных повреждений у потерпевшего не имелось, а так же она не видела, чтобы ФИО1 кто – либо наносил удары. 

Отсутствие у потерпевшего каких – либо телесных повреждений подтвердили и допрошенные в суде свидетели ФИО12 и ФИО13 

В силу ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 13 постановления «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается, в том числе судьями. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, и подробных показаний свидетелей ФИО2 ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО11 и ФИО8, которые согласуются между собой по времени и обстоятельствам, в том числе согласуются с совокупностью собранных доказательств по делу, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО15 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Что же касается показаний потерпевшего, то к ним отношусь критически и отвергаю их, как противоречивые и не подтвержденные объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

К данному выводу прихожу потому, что ни один допрошенный в судебном заседании свидетель, в том числе и допрошенные по ходатайству представителя потерпевшего, не подтвердили применения насилия ФИО15 к потерпевшему, а именно нанесение ударов кулаком правой руки в область лобной части головы, а так же коленом правой ноги в область груди или совершения им иных насильственных действий по отношению к ФИО1, при обстоятельствах, указанных выше. 

Руководствуясь требованиями п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу о привлечении ФИО15 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда ФИО14 

Секретарь судебного заседания К.В. Кручинина