РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2019 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И..,

с участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А., 

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869 /19г по иску ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным пункта договора, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, –

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным пункта договора, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу

<

адрес>. Указанная квартира перешла в собственность на основании решения Раменского городского суда Московской области от 

<

дата>. Предыдущими собственниками квартиры были зарегистрированы в указанном жилом помещении : ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые по настоящее время сохраняют данную регистрацию. В настоящее время ответчики проживают в указанной квартире, препятствуют ей в пользовании и распоряжении имуществом. Бремя содержания имущества ответчики не несут, коммунальные платежи оплачивает только она. Ответчики в родственных отношениях с ней не состоят. Решить вопрос о добровольном снятии ответчиков с регистрационного учета не представляется возможным, так как ответчики ссылаются на заключенный между ФИО2 и ФИО10 

<

дата> договор купли-продажи квартиры, а именно на п. 10 указанного договора. В п.10 указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживающие в отчуждаемой квартире сохраняют право пользования жилым помещением. Между тем, считает, что указанный пункт договора не соответствует требованиям закона и должен быть признан недействительным. Включая в договор условия сохранения за проживающими в отчуждаемом жилом помещении лицами права пользования им без указания сроков, ФИО10 не могла предположить, что указанные лица будут препятствовать использованию жилого помещения для проживания самой ФИО10 либо возможности пользования жилым помещением иными лицами. Указанный пункт договора ограничивает право нового собственника жилого помещения в праве пользования имуществом. В настоящий момент факт регистрации и проживания ответчиков по указанному адресу создает существенные трудности в пользовании ею принадлежащим ей имуществом. Наличие лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, препятствует реализации прав собственника жилого помещения в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчики – ФИО3, ФИО11 не явились, извещены. 

Ответчик- ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах ответчиков ФИО3и ФИО11 по доверенности, явилась и указала, что спорная квартира была приобретена 

<

дата>. её мужем, ныне умершим, ФИО5, после чего был составлен брачный договор от 

<

дата>. о передаче этой квартиры в ее пользование, владение и распоряжение. На апрель 2017 года им нужны были денежные средства на лечение ее супруга и покупку квартиры в 

<

адрес>, за которыми она обратилась к знакомому ФИО12/сожителю ФИО6/. На ее вопрос о займе денег, ФИО12 ответил согласием при условии участия в сделке купли-продажи квартиры в 

<

адрес> и подписанием договора займа. Она согласилась. Они договорились, что сделка купли-продажи объекта в 

<

номер> будет «фиктивной» и «притворной» и договорились об оформлении с условием, что она и ее дети будут прописаны в этой квартире и будут иметь права пользования этой квартирой, т.е. договор был составлен в бессрочным обременением. С ее стороны обязательств о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры юридически и физически не было. 

<

дата>. умер ее муж и она, находясь в стрессовом состоянии, 

<

дата> подписала договор купли-продажи своей квартиры между нею и ФИО10, определив рыночную стоимость 

<

адрес> 

<

...> рублей. Денежные средства она не получала, т.к. покупатель ей их никогда не передавала, а получала она денежные средства только от займодавца ФИО12 в сумме 

<

...> рублей. 

<

дата> ФИО6 по доверенности от ФИО10 заключила договор купли-продажи с ФИО13 Однако, этот договор был признан судом недействительным, поскольку ФИО10/сестра ФИО6/ умерла за 26 дней до государственной регистрации и за ФИО6 в порядке наследования признано право собственности на спорную квартиру. Однако, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое. Таким образом, ФИО6, вступив в права собственности на квартиру обязана принять наследство в чем бы оно не заключалось. В связи с чем просит в иске отказать. 

Третье лицо – отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», представитель не явился, извещен. Представили мнение, в котором указали, что решение оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо – Управление опеки и попечительства по Раменскому муниципальному району, городским округам Бронницы и 

<

адрес>, представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между ФИО14 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.(л.д.18)

ФИО15 являлся супругом ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака.(л.д.23)

Как следует из брачного договора, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> передается в собственность ФИО2(пункт 2.2. брачного договора).(л.д.19)

Из выписки ЕГРН по состоянию на 

<

дата> следует, что собственником квартиры являлась ФИО2(л.д.20)

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 и ее дети ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.22)

<

дата> ФИО15 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.(л.д.24)

<

дата> между ФИО2 и ФИО10 заключен был договор купли-продажи квартиры.(л.д.25)

В п.10 заключенного договора от 

<

дата> указано, что в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой. (л.д.25)

Таким образом, переход права собственности от ФИО2 к ФИО10 не повлек за собой последствия, указные в ст. 292 ГК РФ по прекращению права пользования жилым помещением, в связи с условиями заключенного договора между собственником квартиры- продавцом ФИО2 и покупателем – новым собственником квартиры ФИО10 

ФИО10 умерла 

<

дата>.

Решением Раменского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу 

<

номер> года за ФИО6 было признано право собственности на спорную квартиру по праву наследования после смерти ФИО10(л.д.11-13)

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Однако, в данном случае, переход права произошел по праву наследования.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) ФИО10 принадлежало недвижимое имущество на праве собственности с обременением в виде проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые согласно договора купли-продажи квартиры сохраняют за собой право пользования данной квартирой, то это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

Соответственно, оснований для прекращения права пользования жилым помещением ответчиков, а также их выселении и снятии с регистрационного учета не имеется.

Истица также просит признать недействительным п.10 договора купли-продажи квартиры, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО10 в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что в указанной квартире проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые сохраняют за собой право пользования данной квартирой. (л.д.25)

Проверяя обоснованность заявленного требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Истица указывает, что включение в договор условия сохранения за проживающими права пользования без указания срока, нарушает ее права.

Однако, сделка была заключена между ФИО10 и ФИО2

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Установлено, что на момент заключения договора, стороны, в том числе и ФИО10, являясь стороной сделки пришла к соглашению о том, что ФИО2 со своей семьей будет продолжать проживать в принадлежащей ей квартире и они сохраняют права пользования этой квартирой без установления каких-либо сроков.

Соответственно, права ФИО10 указанным пунктом договора не были нарушены, так как она заключала договор добровольно, без какого-либо принуждения со стороны, свободно, согласно своему волеизъявлению и по своему усмотрению. 

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Заключенный договор купли-продажи соответствует требованиям ГК РФ, прошел государственную регистрацию, оснований для признания его недействительным, у суда не имеется.

Таким образом, заключенная сделка, а именно п. 10 заключенного договора между ФИО10 и ФИО2 не нарушает каких-либо прав ФИО6, поскольку последняя приобрела право на квартиру в порядке универсального правопреемства в порядке наследования.

При этом, ФИО6 считая, что ее права нарушаются наличием обременения квартиры, вправе была не принимать наследство ФИО10 

Кроме того, наличие обременения квартиры в виде проживания в ней семьи ФИО2 не лишает ФИО6 права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. 

Указание ею на чинение препятствий ответчиками не влечет за собой признание ответчиков прекратившими права пользования и их выселения. Для устранения препятствий истица не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о нечинении препятствий. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным пункта договора, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года