Дело № 2а-166/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 20 января 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Паклиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (ОСП) по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об освобождении имущества от ареста,

с участием истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В ОСП по г. Белгороду УФССП России находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 08 ноября 2016 года арестована и включена в акт описи принадлежащая ФИО1 квартира 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1 об освобождении указанной квартиры от ареста и исключении ее из описи.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал.

Ответчик Лацибо иск не признала, ссылаясь на не проживание истца в арестованной квартире и наличие у него иного жилья пригодного для проживания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Наличие в отношении истца исполнительного производства и арест его квартиры подтверждается актом описи и ареста имущества, постановлением о наложении ареста на имущество должника, свидетельством о государственной регистрации права, материалами исполнительного производства и сторонами не оспаривалось.

Из содержания акта описи и ареста имущества от 08 ноября 2016 года и положений статей 69, 80, 87-87.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест принадлежащей истцу квартиры произведен для ее реализации, то есть для принудительного исполнения требований взыскателей путем обращения взыскания на имущество должника.

Однако в соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для него оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Толкование указанного положения закона говорит о том, что при наличии у гражданина-должника нескольких жилых помещений, из которых только одно не является предметом ипотеки, именно это жилое помещение является тем, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество имеющиеся у истца в собственности иные квартиры являются предметом ипотеки, то есть на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание .

Поэтому доводы стороны ответчика о том, что истец в арестованной квартире не проживает и за ним на праве собственности зарегистрированы иные квартиры, не являются основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на все квартиры должника наложен запрет на отчуждение, то в настоящее время приняты достаточные меры по обеспечению возможности удовлетворения требований взыскателей за счет принадлежащих истцу жилых помещений.

Однако реализация единственного пригодного для постоянного проживания помещения истца, которое не является предметом ипотеки, в настоящее время не может быть признано соразмерным и пропорциональным, поэтому требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Освободить от ареста и исключить из описи принадлежащую ФИО1 квартиру 

<

адрес>, оставив в отношении нее запрет на отчуждение.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.