Дело 2а-926/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Холмск 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, в обоснование иска указав, что согласно сведениям, представленным ГИБДД УВД Сахалинской области, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ, ст.362 НК РФ, на имя административного ответчика зарегистрировано транспортное средство, по которому за административным ответчиком за 2015 год числится задолженность по исчисленному Инспекцией транспортному налогу в размере 16500 рублей.

В нарушение норм налогового законодательства РФ, административный ответчик не уплатил в установленный законом срок, исчисленный Инспекцией налог, за что ему была начислена пени в размере 60 рублей 59 копеек по транспортному налогу.

В адрес административного ответчика налоговым органом было направлено требование об уплате налогов, однако требование осталось без исполнения. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области от 31 июля 2017 года № с ФИО1 взыскана задолженность по налогу и пени в общей сумме 16560 рублей 50 копеек.

Определением и.о. мирового судьи того же судебного участка от 18 августа 2017 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в рассматриваемом административном иске просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении в свое отсутствие не просила, в представленном в адрес суда отзыве просит отказать административному истцу в восстановлении пропущенного на подачу иска в суд срока, применить последствия пропуска шестимесячного срока на подачу административного иска в суд, отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п.1 ст.363 НК РФ, действующей в период спорных правоотношений, транспортный налоги уплачиваются в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.2 ст.362 НК РФ, сумма транспортного налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в силу п.1 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая ставка, согласно п. ст.361 НК РФ, устанавливается законом субъекта РФ в зависимости от мощности двигателя и категории транспортных средств. 

Законом Сахалинской области «О транспортном налоге» от 29 ноября 2002 года № 377, в редакции, действовавшей на момент спорного правоотношения, установлена ставка транспортного налога для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно в размере 75 рублей с каждой лошадиной силы.

Согласно материалам рассматриваемого дела, а именно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 в спорный период (

<

данные изъяты>) был зарегистрирован легковой автомобиль «

<

данные изъяты>» г/н № с мощностью двигателя 220 лошадиных сил (12 месяцев в 

<

данные изъяты>).

По указанному транспортному средству налоговым органом в указанный период исчислен транспортный налог в размере 16500 рублей (220 налоговая база х 75 налоговая ставка).

Согласно ст.52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (п.2).

В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4).

В адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось налоговое уведомление с указанием на обязанность уплатить исчисленный по зарегистрированному за ней объекту налогообложения налог в установленные сроки.

Согласно ст.45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно расчетов пени, представленных административным истцом, ФИО1 просрочено исполнение обязанности по уплате транспортного налога на 11 дней, с 02.12.2016 года по 12.12.2016 года (60 рублей 50 копеек).

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В адрес налогоплательщика ФИО1 налоговым органом направлялось требование об уплате транспортного налога за 2015 год, а также начисленная пени (Требование № по состоянию на 13 декабря 2016 года). 

Каких-либо нарушений положений ст.48 НК РФ по настоящему делу, судом не усматривается. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что установленные законом обязательства по уплате транспортного налога за 2015 год по транспортному средству «

<

данные изъяты>» г/н № административным ответчиком ФИО1 добровольно не исполнила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований истца о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 16500 рублей.

Представленные истцом расчеты пени по транспортному налогу исследовался судом и проверялся на правильность исчисления.

Указанные расчеты составлены не верно, в связи с чем не могут быть приняты судом. 

Центральным банком Российской Федерации с 19 сентября 2016 года установлена ставка в размере 10 процентов годовых.

С учетом указанных обстоятельств, с ФИО2 подлежит взысканию пеня в следующем размере:

10 % : 300 = 0,03 %

16500 х 0,03 % = 04 рубля 95 копеек за каждый день просрочки

04 рубля 95 копеек х 11 дней (с 02.12.2016 года по 12.12.2016 года) = 54 рубля 45 копеек.

Итого пени по транспортному налогу в размере 54 рубля 45 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с административного ответчика размеры пени установленные судом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени, суд отказывает.

Что касается доводов административного ответчика, утверждающего о необходимости применения по делу последствий пропуска административным истцом шестимесячного срока на подачу административного иска, то названные доводы нельзя признать состоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм закона.

Как следует из материалов дела, 31 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 33 Холмского района Сахалинской области вынесен

судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 16500 рублей и пени в размере 60 рублей 50 копеек, который 18 августа 2017 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В Холмский городской суд с настоящим административным иском Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области обратилась 03 апреля 2018 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, который истек 18 февраля 2018 года.

Вместе с тем имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В силу ч.7 ст.125 КАС РФ, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

Уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии

с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, прилагаются к административному исковому заявлению, если

иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 1 части 1 статьи 126 КАС

РФ).

Из приложенных к административному иску документов усматривается, что 31 января 2018 года налоговый орган посредством почтовой связи направил в адрес ФИО1 копию административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Данное отправление возвращено почтовой организацией отправителю с отметкой об истечении срока хранения и неявке адресата 29 марта 2018 года, что подтверждено документально.

Таким образом, административный истец принял меры к своевременному обращению в суд, заблаговременно направив ФИО1 копию административного искового заявления и приложенных к нему документов, и в силу приведенных процессуальных норм не имел возможности обратиться в суд до получения сведений о вручении адресату указанной корреспонденции.

Почтовое отправление было возвращено отправителю уже после истечения срока на обращение в суд, при этом налоговый орган обратился в суд в разумный срок с момента его получения.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод административного ответчика об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии со ст.ст.103, 111, 114 КАС РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО «Холмский ГО» государственную пошлину в размере 662 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области о восстановлении пропущенного срока подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, удовлетворить.

Восстановить Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области срок подачи административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу 

<

адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области: задолженность по транспортному налогу за 2015 год по транспортному средству «

<

данные изъяты>» г/н №, в размере 16500 рублей, пени по транспортному налогу в размере 54 рублей 45 копеек, с перечислением указанных денежных средств на имя получателя: УФК по Сахалинской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Сахалинской области), ИНН 

<

***>, КПП 650901001, ОКТМО 64754000, БИК 046401001, счет 40101810900000010000, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, КБК по транспортному налогу 18210604012021000110, КБК по пени по транспортному налогу 18210604012022100110.

В удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 06 рублей 05 копеек, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по Сахалинской области, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета МО «Холмский ГО» в размере 662 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2018 года. 

Судья П.Е. Фимушкин