Дело № 1-368/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно, Ленинградская область 20 июля 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Сушенцовой О.В., 

при секретаре Котовой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: помощника Тосненского городского прокурора Макагонова Я.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Милинской Г.А., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" части 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 04 часов 00 минут по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, нанес один удар обутой правой ногой в область грудной клетки, спереди, потерпевшему Потерпевший №1, от чего тот упал на землю, после чего в продолжение своего единого преступного умысла, из наружного кармана кофты, надетой на потерпевшем, открыто похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, затем с целью удержания похищенного имущества и подавления воли к сопротивлению, нанес один удар обутой правой ногой по левой части головы Потерпевший №1, тем самым своими действиями не причинив телесных повреждений, а причинив физическую боль, применил насилие не опасное для здоровья, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенный показаний ФИО1 в статусах подозреваемого и обвиняемого следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он познакомился с потерпевшим Потерпевший №1, и они собирались вместе распивать спиртные напитки. По дороге в магазин между ними произошел словесный конфликт. После того как Потерпевший №1 вышел из магазина конфликт продолжился, и он нанес один удар правой ногой в грудь Потерпевший №1, от которого потерпевший упал на траву. Из переднего кармана толстовки Потерпевший №1 выпали деньги и два мобильных телефона. Он подошел к Потерпевший №1, подобрал деньги и два телефона, после чего бросил телефоны в лицо Потерпевший №1 Затем нанес Потерпевший №1 правой ногой удар по голове, для чего он нанес данный удар, он не знает. Похищенные деньги в сумме 3 150 рублей он потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается. (т.1, л.д.61-63, т.1, л.д.76-78)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он начал распивать спиртные напитки с ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он подошел к магазину «24 часа», расположенному по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим другом Свидетель №2. Они распивали спиртные напитки у магазина и к ним подошли двое ранее неизвестных ему мужчин, он их угостил алкоголем. Он был очень сильно пьян, они распивали до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ один из мужчин нанес ему удар правой ногой по левой стороне головы. От данного удара он упал в канаву, после чего к нему подошел мужчина, который его ударил, и начал обыскивать в наружном кармане толстовки потерпевшего. Из кармана мужчина, который его ударил, вытащил 8 000 рублей. После того, как мужчина забрал у него из кармана денежные средства, он потерял сознание. В канаве он нашел свои телефоны. Он обратился в полицию с заявлением о преступлении. В отделении полиции он видел он опознал мужчину, который его избил и забрал у него из кармана 8 000 рублей, а второй мужчина был вместе с ним в тот день. Ему был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, что является для него значительным. Ранее деньги, которые у него были похищены, он снимал с карты своей дочери ФИО10 (т.1, л.д.30-32, т.1 л.д.33)

Из показаний свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия следует, что около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 вышли на улицу, для того чтобы прогуляться. На остановке у дома они встретили Потерпевший №1, который предложил купить им спиртное, они согласились и пошли за ним. Они пошли по 

<

адрес> в сторону железнодорожной станции «Любань». Между Потерпевший №1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 ногой по туловищу. От удара Потерпевший №1 упал. ФИО1 подобрал с земли денежные средства, а затем нанес удар ногой по голове Потерпевший №1 ФИО1 подобрал с земли два мобильных телефона и бросил их в лицо Потерпевший №1 Потерпевший №1 после удара по лицу потерял сознание. ФИО1 пересчитал деньги, которые он забрал у Потерпевший №1, всего было похищено 3 150 рублей. (т.1, л.д.37-39) 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия, он совместно со своим другом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ ходили в банкомат, где Потерпевший №1 снял деньги в сумме 10 000 рублей. После этого они совместно распивали спиртные напитки. К вечеру ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 вновь решили выпить спиртного, и пошли в магазин. Около магазина они встретили ФИО3 и затем пошли к нему домой. где продолжили распивать спиртные напитки. В гостях у ФИО3 находился и ФИО1 В какой то момент Потерпевший №1 и ФИО1 пошли в магазин за алкоголем. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена Потерпевший №1 и сказала, что Потерпевший №1 избили и обокрали. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 рассказал, что он вместе со ФИО1 и его другом пошли в магазин, и по дороге ФИО1 его ударил по голове, от чего он упал в канаву, а после он забрал у него из кармана деньги. (т.1, л.д.42-44)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес ему удар ногой в голову, от которого он упал на землю и испытал физическую боль, после чего этот неизвестный вытащил у него из кармана деньги в сумме 8 000 рублей, после чего неизвестный скрылся с его деньгами, чем причинил значительный ущерб на указанную сумму. Потерпевший №1 проживает с женой и детьми, совокупный доход 55 000 рублей. (т.1, л.д.8)

Из чистосердечного признания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут, примерно в 100 метрах от 

<

адрес>, в сторону железнодорожной станции «Любань», нанес незнакомому мужчине удар ногой в грудь, от чего он упал, после чего нанес удар ногой в лоб, затем поднял с земли выпавшие у этого мужчины деньги в сумме 1 500 рублей, после чего ушел, деньги потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.14) Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 и ФИО6 осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 и ФИО6 пояснили, что на данном участке ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара ногой в область груди и головы, и открыто похитил, вырвав из руки, денежные средства. (т.1, л.д.23-25)

Суд оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2 как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых являлись, их показания при изложении значимых для дела обстоятельств носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер и подтверждаются письменными материалами дела, согласуются по фактическим обстоятельствам дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 взаимно дополняют показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 в той части, в которой они не противоречат установленным в суде обстоятельствам. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др). Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшему Потерпевший №1 в момент грабежа, подтверждается показаниями потерпевшего, которая не имеет оснований для оговора подсудимого, а также показаниями свидетеля ФИО6

Об умысле ФИО1 на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют все обстоятельства содеянного- ФИО1 в ходе конфликта с потерпевшим, нанес ему удар ногой в область грудной клетки, от которого Потерпевший №1 упал на землю, после чего ФИО1 обыскал одежду потерпевшего и похитил открыто 8 000 рублей. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. "г" части 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности ФИО1 судом установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, со слов имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен официально, со слов частично возместил ущерб потерпевшему. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает чистосердечное признание ФИО1, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 14), в соответствии с п. "г" части 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение им ущерба потерпевшему, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, требований статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым впервые преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, не усматривает суд и оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего –отменить. 

Учитывая материальное положение подсудимого, который трудоустроен и трудоспособен, суд полагает возможным процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 

<

данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 

<

данные изъяты> исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Милинской Г.А., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе судебного следствия, в сумме 4680 рублей,- возместить за счет средств ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья О.В.Сушенцова