дело №1-174/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хачирова З.Б.,

при секретаре судебного заседания – Узденовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Отарова А.В.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката филиала №(номер обезличен) Усть-Джегутинского района Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011 года и ордер (номер обезличен) от 30.10.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего у ИП «Хачиров» слесарем, ранее судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2015 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), 

в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 05.11.2015г. приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района, Карачаево-Черкесской Республики, вступившим в законную силу 21.12.2015 г., являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства, за совершение 12.09.2015г. преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения осужден и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

22 августа 2019 года в 07 часов 00 минут ФИО1 являясь в соответствии с положениями п. 1.2 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и управлял автомобилем марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, будучи в соответствии с положениями ст. 264.1 УК РФ лицом подвергнутым уголовному наказанию в течение одного года со дня исполнения приговора за совершение вышеуказанного преступления, возле магазина «Московский», г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики был остановлен сотрудниками полиции - ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и в установленном порядке, уполномоченным должностным лицом – сотрудником полиции направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 22.08.2019г. в 07 часов 25 минут находясь возле магазина «Московский», г. Усть-Джегута, Карачаево-Черкесской Республики, умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 12.09.2019г. серии (номер обезличен). 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.264.1 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что поддерживает ранее данные в ходе предварительного следствия показания. 

Так, из показаний ФИО1 АМ., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 05 ноября 2015 года он был осужден мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. Судом ему были разъяснены права и сроки обжалования приговора. В связи с тем, что он был согласен с принятым решением судьи, он не стал принимать меры по обжалованию данного решения. Срок лишения права управления транспортными средствами истек в декабре 2018 года, однако по настоящее время он водительское удостоверение не получил. 21 августа 2019 года, он находился на работе в (адрес обезличен ). Примерно в 18 часов 00 минут, по окончании работы, он решил пойти к своему знакомому ФИО3, которому позвонил и договорился о встрече. ФИО3 проживает по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). По пути к ФИО3, он зашел в магазин «Мир» и купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего пришел домой к ФИО3 Далее примерно в 18 часов 40 минут находясь по вышеуказанному адресу, он с ФИО3 начали распивать спиртное. Примерно в 20 часов 30 минут закончив распитие алкогольной продукции, он направился на автовокзал «Южный» который находится в (адрес обезличен ), чтобы на маршрутном такси поехать к себе домой в (адрес обезличен ). Примерно в 21часов 40 минут он приехал к себе домой, а именно в (адрес обезличен ), КЧР и лег спать. 22.08.2019г. в 07 часов 00 минут он решил поехать на заправку который расположен при выезде с мкр. Московский чтобы заправить свой автомобиль (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион. Далее сев в свой автомобиль, он начал движение в сторону АЗС который расположен при выезде с мкр. Московский, на 20 км ФАД «Черкесск-Домбай» и проезжая возле магазина «Московский» он увидел, что за ним едет патрульная автомашина ГИБДД, которая с использованием спецсигналов, потребовала остановиться. На это он, выехав на обочину, остановился. После чего из патрульной автомашины ГИБДД, вышли сотрудники полиции и попросили предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, на что он предъявил ему свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник полиции спросил у него, употреблял ли он спиртные напитки, на что он сказал, что вечером 21.08.2019 года употреблял спиртную продукцию со своим знакомым. В салоне патрульной машины сотрудник полиции под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как ранее признался сотрудникам полиции, что употребил спиртные напитки вечером 21.08.2019 года. Он был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району для установления личности. После этого он с сотрудниками полиции вернулись на место задержания, где осталась его автомашина. Туда приехала следственно-оперативная группа, в составе которой был следователь ФИО4 Он в ходе осмотра места происшествия изъял автомашину и поместил на специализированную стоянку. От дачи объяснения следователю он согласно ст. 51 Конституции РФ отказался, так как был сильно взволнован и боялся сказать что-нибудь лишнее. (л.д.29-34) 

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1, оглашенными в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ и приведенными выше (л.д.29-34);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 17 часов 45 минут ему позвонил его друг ФИО1 и предложил встретится, поговорить, на что ФИО3 согласился и сказал что находится дома, по адресу (адрес обезличен ). Далее, примерно 18 часов 40 минут в дверь квартиры кто то постучался. Когда он открыл дверь, увидел своего друга ФИО1 Далее они прошли в дом, а именно на кухню. ФИО1 принес собой бутылку водки объемом 0,5л. и предложил распить данную бутылку водки, на что он согласился, и они начали распивать данную алкогольную продукцию. После того как он и ФИО1 распили бутылку водки объемом 0.5 л., ФИО1 сказал что ему надо ехать домой и если он не поторопится то не успеет на автобус, который отправляется с автостанции «Южный» в (адрес обезличен ). Далее примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 вызвал такси, чтобы поехать на автостанцию, «Южный» чтоб далее оттуда уехать к себе домой на маршрутном такси в (адрес обезличен ). (л.д.37-39)

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. 22 августа 2019 года находясь в составе экипажа автопатруля, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 07 часа 00 минут в мкр. Московский возле магазина «Московский» Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики, совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 А-А., и инспектором ДПС ФИО7, был остановлен автомобиль марки «(данные изъяты)» красного цвета, государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, после чего для проверки документов он и ФИО7, подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, ФИО1, было предложено, представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголи из полости рта, в связи с этим у него спросили, употреблял ли он спиртные напитки. На это ФИО1 ответил, что он выпил водку объемом 0.5 л прошлой ночью, а именно 21.08.2019г. примерно в 20 часов 00 минут. Это дало основание для отстранения его от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Срок погашения судимости ФИО1 не истек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее, нами была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.40-42) 

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена) находясь в составе экипажа автопатруля, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 07 часа 00 минут в мкр. Московский возле магазина «Московский» Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики, им совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 А-А., и инспектором ДПС ФИО5 был остановлен автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, после чего для проверки документов мы подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции ФИО1, предложили представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголи из полости рта, в связи с чем у него спросили употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпил водку объемом 0.5 л прошлой ночью а именно 21.08.2019г. примерно в 20 часов 00 минут. Это дало основание для отстранения его от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Срок погашения судимости ФИО1 не истек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее, нами была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. (л.д.43-45) 

- показаниями свидетеля ФИО6 А-А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. В его обязанности входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. (дата обезличена) находясь в составе экипажа автопатруля, во время патрулирования на территории Усть-Джегутинского района в 07 часа 00 минут в мкр. Московский возле магазина «Московский» Усть-Джегутинского района, Карачаево-Черкесской Республики, им совместно с инспектором ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО7, и инспектором ДПС ФИО5 был остановлен автомобиль марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, после чего для проверки документов мы подошли к данному автомобилю. Представившись и предъявив удостоверение сотрудника полиции, ФИО1, предложили представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством, а также водительское удостоверение. В ходе разговора с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголи из полости рта, в связи с чем у него спросили употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО1 ответил, что выпил водку объемом 0.5 л прошлой ночью а именно 21.08.2019г. примерно в 20 часов 00 минут. Это дало основание для отстранения его от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении, ФИО1 ответил отказом. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УК РФ. Срок погашения судимости ФИО1 не истек, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее, нами была вызвана следственно-оперативная группа, для сбора материала для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Материал проверки был направлен в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. 

Запись с моментом остановки транспортного средства под управлением ФИО1, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения перекопирована на CD диск. (л.д.46-48)

Оценив показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания и исследованные в ходе судебного заседания, суд признает показания указанных лиц правдивыми и достоверными, поскольку явившиеся предметом их показаний, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу исследованными судом, не противоречат им, находят свое подтверждение и обоснование этих доказательствах, и являются последовательными. Лицом, осуществляющим дознание, допросы проведены в соответствии с УПК РФ. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе дознания, и они кладутся судом в основу приговора.

Вина подсудимого ФИО1, помимо его показаний оглашенных в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ, показаний свидетелей, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, также полностью доказана и подтверждается и другими материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 А-А. о том, что (дата обезличена) в 07 часов 00 минут находясь в мкр. Московский, возле магазина «Московский» в составе экипажа (данные изъяты) совместно и ИДПС ФИО5 была остановлена автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, под управлением ФИО1, (дата обезличена) года рождения, проживающего по адресу: (адрес обезличен ), который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО1 ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ. (л.д.4)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 22 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 в 07 часа 10 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ21099 государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д.5) 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 22 августа 2019 года, согласно которого в 07 часов 25 минут ФИО1 под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.6) 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный (адрес обезличен ) где сотрудниками ОГИБДД остановлена автомашина марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион под управлением ФИО1 (л.д.7-10)

- копией приговора мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района от 05 ноября 2015 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. (л.д.18-22)

- апелляционным постановлением Хабезского районного суда от 21 декабря 2015 года на приговор мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 05.11.2015г. согласно которого исключена из ее описательно-монтировочной части ссылка о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. (л.д.23-25) 

- протоколом выемки от 13 сентября 2019 года, согласно которого у свидетеля ИДПС ФИО6 А-А. был изъят CD-R диск с видеозаписью с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и отказом от прохождением освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.50-52) 

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена запись с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.53-54)

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2019 года, в ходе которого была осмотрена автомашина ВАЗ21099 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащая ФИО1 (л.д.56-59)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомашина (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, возвращена законному владельцу ФИО1 (л.д.65)

- CD-R диск с видеозаписью, хранится при уголовном деле. (л.д.55)

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а своей совокупности достаточности данных доказательств и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и они подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Суд находит установленным, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в том числе, и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При решении вопроса о наказании, суд в соответствии с нормами статьи 6 и части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с нормами статьи 61 УК РФ не установлено. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО1, ране привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, вину в содеянном признал, искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как лицо, в отношении которого нареканий и замечаний со стороны соседей и иных жителей г. Усть-Джегута не поступало, компрометирующими материалами Отдел МВД России по Усть-Джегутинскому району не располагает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО1 также не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговором мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, По данному приговору основное наказание отбыто (дата обезличена), а срок дополнительного наказания отбыто (дата обезличена). Следовательно ФИО1 имеет не погашенную судимость.

По настоящему делу разбирательство в особом порядке прекращено по инициативе государственного обвинителя, не поддержавшего соответствующее ходатайство и просившего о рассмотрении дела в общем порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1, правил ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума ВС РФ, наказания в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, поэтому суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в части 4 статьи 49 УК РФ.

С учетом вышеизложенных положений, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 264.1 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 трудоспособен, имеет постоянное место работы, имеет регистрацию и постоянное место жительства, в связи с чем не относится к категории лиц, в отношении которых в соответствии с нормами части 4 статьи 49 УК РФ наказание в виде обязательных работ не назначается, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, определив его срок с учетом тяжести совершенного преступления и данных о его личности. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается. 

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО1 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст.43 УК РФ наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По мнению суда, указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Разрешая в соответствии с нормами части 3 статьи 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, автомашина (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, возвращенная владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Защитниками подсудимого ФИО1, до удаления суда в совещательную комнату были поданы заявления о выплате им вознаграждения по данному уголовному делу. 

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого и обстоятельства, касающиеся его личности, указанные выше, суд считает необходимым полностью освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст.51 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307,309, УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, автомашина (данные изъяты), с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион, возвращенная владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего; CD-R диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья: подпись З.Б. Хачиров