ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., 

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Алексинского межрайонного прокурора Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Шевяковой И.Н., представившей удостоверение № от 31 декабря 2002 года и ордер № от 15 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 11 июля 2012 года Алексинским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 сентября 2012 года, постановлением Президиума Тульского областного суда от 23 апреля 2013 года по п. п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, 04 июня 2015 года освобожденного на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2016 года, около 23 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки в присутствии знакомого несовершеннолетнего ФИО2, когда домой пришла его сожительница ФИО1 и из-за распития им спиртных напитков, стала просить ФИО2 уйти, что ФИО3 не понравилось, и в ходе ссоры с ФИО1, испытывая при этом к ней личную неприязнь, с целью умышленного причинения ей средней тяжести вреда здоровью и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, находясь в зале квартиры, взял ФИО1 за руку и вывел ее в коридор квартиры, где 22 августа 2016 года, около 23 часов 30 минут, умышленно нанес ей четыре удара правой рукой по щеке, отчего она испытала физическую боль, после чего схватил ее руками за шею, повалил ФИО1 на пол, и стал сдавливать ей шею правой рукой, отчего ФИО1 стала испытывать удушье, однако оттолкнуть от себя ФИО3 у нее не получалось, и он ее отпустил только после того, как в конфликт вмешался несовершеннолетний ФИО2

Затем, встав с пола коридора, ФИО1 вновь вернулась в зал квартиры, где распивал спиртное ФИО3 в присутствии несовершеннолетнего ФИО2, и продолжила просить последнего уйти, после чего у них с ФИО3 продолжился конфликт, в ходе которого ФИО1 вышла на кухню и позвонила в полицию, сообщив об избиении ее сожителем. Испытывая в связи с этим к ФИО1 личную неприязнь, с целью умышленного причинения ей средней тяжести вреда здоровью и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО3, прошел на кухню указанной квартиры, где 22 августа 2016 года, около 23 часов 30 минут, умышленно нанес ФИО1 четыре удара ладонью правой руки по левой щеке, отчего она вновь испытала физическую боль.

После этого, прекратив ее избивать, ФИО3 вернулся в зал квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, где продолжил распитие спиртных напитков, потребовав, чтобы она ушла. Так как ФИО1 стала возражать ему, то ФИО3, 22 августа 2016 года, около 23 часов 30 минут, испытывая в связи с этим к ФИО1 личную неприязнь, с целью умышленного причинения ей средней тяжести вреда здоровью и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, используя в качестве оружия столовую тарелку, которую взял со стола, умышленно кинул тарелкой в жизненно важный орган - голову ФИО1, которую последняя закрывала от удара левой рукой, при этом попав ей тарелкой по большому пальцу указанной руки.

Своими умышленными действиями ФИО3, согласно заключению судебного медицинского эксперта № от 09 июня 2017 года, причинил ФИО1 телесное повреждение - 

<

данные изъяты>, которое имеет медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшее длительное расстройство здоровья, и повреждение - 

<

данные изъяты>, которое причинено трением тупого твердого предмета и не повлекло вреда здоровью.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО3 поддержал его защитник адвокат Шевякова И.Н. 

Государственный обвинитель Лейко С.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, психическое состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.107, л.д.109), УУП МОМВД России «Алексинский» характеризуется удовлетворительно (л.д.111), по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.103).

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 сентября 2017 года № ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения ему инкриминируемого деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.90-92).

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО3 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО3, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО3, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртного, привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и, именно оно подтолкнуло к совершению преступления, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкое. 

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с даты вынесения приговора – 23 ноября 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 05 февраля 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 23 ноября 2017 года в отношении осужденного ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05 февраля 2018 года.