Гражданское дело №2-160/2024 

УИД: 69RS0014-02-2023-002012-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с участием представителя истца адвоката Горожанкиной Н.А.,

представителя ответчика адвоката Ульяновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, в размере 300 142,55 рубля; расходов по уплате госпошлины в размере 6 201,00 рубль.

Исковые требования истцом мотивированы тем, что после смерти ФИО5, умершего 30 августа 2021 года, в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства вступили три наследника: истец - сын наследодателя, ФИО3 — сын наследодателя и ответчик ФИО2 - сын наследодателя. Ответчик в установленный законом срок получил у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя в 1/3 доли в виде денежных средств со счета наследодателя. 

Истцом единолично были понесены расходы, связанные с похоронами наследодателя, а также заказом памятника и ограды, и их установкой на общую сумму в размере 900427,65 рублей, состоящие из:

- 50732,65 руб. расходы по подготовке и транспортировке тела из 

<

адрес> в 

<

адрес>,

- 695 руб. расходы по доставке копии документов из 

<

адрес>,

- 50000 руб. расходы на погребение,

- 799000 руб. расходы на изготовление памятника, ограды, плиты и прочего, их установка на месте захоронения.

При наличии трех наследников часть ответчика от общей суммы понесенных истцом расходов составила: 900427,65 / 3 = 300 142,55 рублей. ФИО3, как один из наследников во внесудебном порядке компенсировал истцу понесенные расходы, связанные с похоронами наследодателя, а также заказом памятника, ограды и прочего, их установкой в размере 1/3 части в сумме 300142,55 рубля, которые отдал наличными денежными средствами. 

Устно решить вопрос с ответчиком о компенсации понесенных истцом расходов не удалось по независящим от него причинам, что послужило основанием направления в его адрес досудебной претензии. В связи с тем, что ответчик во внесудебном порядке отказался компенсировать понесенные истцом расходы, он вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных гражданских права. 

В силу статей 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства после смерти ФИО5, принятого по закону его наследником, ФИО2, вошло не только имеющееся на момент смерти имущество, но и возникшее у него, на основании статьи 1174 ГК РФ обязательство по возмещению истцу расходов на достойные похороны наследодателя. Также при обращении с иском в суд истец оплатил госпошлину в размере 6201,00 рубль. Указанная сумма также подлежит взысканию в ответчика на основании ст. 88 ГПК РФ в качестве судебных расходов.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями.

30 ноября 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

10 января 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4 и Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области.

11 марта 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО7.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат Горожанкина Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования истца по доводам, изложенным в иске. Отметила, что все расходы документально подтверждены. За оформление исполнителем заказа бухгалтерских документов, истец ответственность нести не должен, им оплачены услуги в размере обговоренном в догворе и квитанцией в котрой описаны размеры и объем работ отражен факт получения денежных соедств. При этом из пояснений ФИО3 и ФИО1 следуент, что денежные средства на расходы по погребению были переданы ФИО6 истцом, поскольку оба сына полетели в Феодосию для организации перевозки тела отца в Конаково для погребения на Конаковском кладбище, что и было сделано ФИО6 организовано захоронение ФИО5 04 сентября 2021 года. Истцом представлено достаточно доказательств, которые являются допустимыми, требования законны и обоснованы, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Ульяновский А.С. в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, а именно с размером расходов по подготовке и транспортировке тела отца сторон из 

<

адрес> в 

<

адрес>, расходов на пересылку документов. Отметил, что расходы на погребение должны быть разумными, согласованы с другими наследниками, чего истец не сделал. Достойные похороны е могут на любую сумму на которую пожелал истец. Среднее статистическое погребение в г. Конаково обходится родственникам в суммы не более 100000 рублей. Далее кто как пожелает и что закажет по своему выбору. Истец никак не проявил себя при заказе памятника и обговаривал с ответчиком на какие суммы он готов нести расходы при организации места захоронения их отца. Более того, оформлении передачи денежных средств, наличие оформленного приходного кассового ордера, а именно его обеих частей, ставит под сомнение бухгалтерскую отчетность ИП ФИО7 и факт получения именно данной суммы про договору от истца. Полагает из расходов подлежит исключению расходы ФИО6, на организацию погребения ФИО5, как расходов истца, так как доказательств компенсации её расходов суду не представлено и размер расходов на достойное погребение полагает должен быть уменьшен до объективных расходов именно на достойное погребение, а не желание истца на несение затрат по своему усмотрению. Просит снизить размер взыскания по разумных, исключив документы о расходах не подтверждающих реальность несения расходов истца на достойное погребение – организацию места захоронения ФИО5

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором отражено, что ФИО2 приехал самостоятельно в 

<

адрес>, куда позже прибыли они с братом, ФИО1, когда узнали о смерти отца, ФИО5. Они совместно ФИО24 занимались вопросами подготовки тела и транспортировки его в г. Конаково для дальнейшего захоронения. Все расходы по данным вопросам нес ФИО25. По прибытии в г. Конаково тело их отца было захоронено согласно обычаев. На кладбище в дату похорон также присутствовали ФИО2 и его мама. Нес ли какие-либо расходы, связанные с похоронами ФИО5 - ФИО2, ему не известно. Факт того, что он и ФИО26 являются сыновьями ФИО5, ранее установлен Конаковским городским судом Тверской области по делам № 2-16/2023 и №2-334/2023. Также по делу № 2-334/2023 установлено, что ФИО2 является сыном ФИО5. Тем самым все трое являются наследниками первой очереди на наследственное имущество ФИО5 После похорон отца, они с братом какое-то непродолжительное время общались с Александром, но после его обращения в суд их отношения разладились и они прекратили общение с ним. По вопросу установки отцу памятника и облагораживания места захоронения он с ФИО27 не общался. ФИО9 предложил, что все расходы по установке памятника и облагораживания места захоронения он будет оплачивать, и впоследствии он компенсирую ему часть понесенных им расходов. Они совместно с ФИО9 ездили, выбирали и согласовывали форму и материал для памятника, а также материал и работы по облагораживанию места захоронения. Уведомлял ли ФИО9 ФИО8 о памятнике ему не известно. От ФИО8 ни мне, ни ФИО9 никаких предложений, связанных с завяленными в иске требованиями не поступало. Если бы ФИО9 от ФИО8 поступали какие-нибудь предложения по вопросу установки их отцу памятника, то ФИО9 обязательно ему об этом сообщил. Денежные средства в сумме 300000 рублей он постепенно наличными отдал брату. Полагает, что раз они все трое являемся наследниками первой очереди после смерти ФИО5, то ФИО8 также должен нести с ними наравне все расходы. Поэтому считает заявленные требования ФИО9 законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо нотариус Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ответ на запрос, в соответствии с которым оплату по договору возмездного оказания услуг № от 01.08.2023 года, заключенному между мной в качестве ИП и ФИО1 в размере 799000 (семьсот девяносто девять тысяч) рублей, заказчик производил путем наличного расчета двумя платежами, а именно 01.09.2023г. по приходному кассовому ордеру № 3 и квитанции к нему в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей и 20.09.2023г. по приходному кассовому ордеру № 5 и квитанции к нему в размере 299000 (двести девяносто девять тысяч) рублей. Она лично никаких работ по заключенным ею договорам самостоятельно не исполняет. Между мной в качестве ИП и ФИО28 заключен договор, на основании которого в её обязанности входит заключение договоров с клиентами, а всю работу и налоговую отчетность ведет ФИО29, в том числе и за неё. При внесении оплаты клиентом, она к договору передает ему оригинал как приходного кассового ордера, так квитанции к ордеру, а у меня остаются копии указанных платежных документов. Ежемесячно в павильон поступает изготовленная продукция, и через сотрудников ФИО30, которые доставляют в её павильон готовые изделия, передает наличные денежные средства от заключенных договоров и копии вышеуказанных платежных документов для последующей отчетности ФИО31 в ИФНС. Договором между ней и ФИО32 предусмотрена полная конфиденциальность. В связи с тем, что отчетность в ИФНС за 2023 год производится в 2024 году в срок до 25 апреля 2024 года и ФИО33 еще не сдана в налоговый орган, в том числе и за меня, то предоставить какие-либо сведения не представляется возможным.

Третье лицо ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» Конаковского муниципального округа Тверской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом. 

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 3 ст. 38 ГПК РФ - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов; по ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

Согласно положениям ч. ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

30 августа 2021 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от 01.09.2021 года, актовая запись 

<

данные изъяты> составлена 1 сентября 2021 года Феодосийским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента ЗАГС (л.д. 24).

В соответствии со ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4 открыто наследственное дело № 157/2021 к имуществу ФИО5 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО3, ФИО2, ФИО1

Согласно ответу нотариуса Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО4 наследственное имущество состоит из:

- квартира, по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью – 2 049256,37 рублей,

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью – 775959,51 рублей,

- объект незавершенного строительством по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью – 4363000,00 рублей, 

- денежные вклады в Сбербанке – 0,65 рублей,

- денежные вклады в ВТБ – 886357,06 рублей,

- денежные вклады в Банке «Открытие» 0 1279875,10 рублей,

- денежные вклады в АО «Россельхозбанк» - 1451572,40 рублей.

В соответствии с абз.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных впункте 1настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - кисполнителю завещанияили к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Закона N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Закона N 8-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе, ограды.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

Согласно материалам дела, расходы ФИО1, связанные с погребением отца, в том числе, составили:

- 50732,65 руб. расходы по подготовке и транспортировке тела из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено счет-заказом № от 01.09.2024 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 01 сентября 20221 года МУП «Комбинат Коммунальных предприятий» - основание счет заказ № (л.д. 9-10)

- 695 руб. расходы по доставке копии документов из 

<

адрес>, что подтверждается квитанцией СДЭК (л.д. 10а);

- 50000 руб. расходы на погребение, что подтверждено представленной квитанцией-договором № от 02 сентября 2021 года на ритуальные услуги, заказчик ФИО6, указа умерший: ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти 30 августа 2021, заказ оформлен на 04 сентября 2021 года (суббота 11:00 часов), который состоит из: автотранспортные услуги - 5500 рублей, принадлежности: крест- 2500 рублей, табличка – 600 рублей, ограждение 2-местное (2,5 х 2,5) – 20000 рублей; услуги: копка могилы – 10000 рублей, вынос – 4000 рублей, печать ленты ритуальной – 600 рублей, венок (кор) с надписью «любимому папе от детей» - 2400 рублей, венок с надписью «дорогому дедушке от внуков» - 2200 рублей, венок с надписью «дорогому брату и сестры и её семьи» - 2200 рублей, общая стоимость заказа – 50000 рублей. Исполнитель заказа ФИО34. (

<

адрес>). Также представлен кассовый чек от 02.09.2021 года (время 11:02) на сумму 50000 рублей, в котором вместо трех венков отражено приобретение корзины – 2600 рублей и два венка по 2400 рублей каждый (заложена печать ленты ритуальной по 200 рублей на каждый венок, корзину всего 600 рублей), остальное соответствует договору.

- 799000 руб. расходы на изготовление памятника, ограды, плиты и прочего, их установка на месте захоронения.

В подтверждение расходов на сумму 799000 рублей, истцом представлена квитанция серии 

<

данные изъяты>, составленная 

<

данные изъяты> ФИО7 01.09.2023 года. В квитанции отражено как место установки, так и наименование, количество и стоимость работ, услуг. План выполнения заказа 20.09 2023 года. При оформлении заказа получено аванс: 500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (подпись), окончательный расчет произведен 20.09.2023 года на сумму 299000 рублей (проставлена подпись в получении денежных средств), срок гарантии три года, до 20.09.2026 года. Расчет произвел: ФИО7, граверные работы выполнил ФИО13, установка памятника (цветников и пр.) произведено бригадой ФИО14, ФИО15, ФИО16 и др. Также представлены приходные кассовые ордера № от 01.09.2023 на сумму 500000 рублей и № от 20.09.2023 года на сумму 299000 рублей, оба с отрывным талоном. Из бланка заказа отражены размеры памятника из граниты (стела, тумба, надгробная плита, эпитафия, фото с машиной на всю оборотную стену памятника портрет Триплекс, подпись заказчика и исполнителя проставлены на данном бланке. Также сторонами оформлен Договор возмездного оказания услуг № от 01 августа 2023 года с приложением к договору в котором отражен Перечень оказываемых услуг. Акт приемки-сдачи оказанных услуг (Приложение к Договору возмездного оказания услуг № от 01 августа 2023 года) составлен сторонами указанного договора 30 сентября 2023 год (л.д. 13-23)

В материалы дела представлены фотоматериалы места захоронения ФИО5, составленные по состоянию на 29.11.2023 г.

Оценивая представленные доказательства, и возражения представителя ответчика о стоимости достойного погребения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

Так, нахождение оригиналов документов у ФИО1 на оплату расходов на погребение, где заказчиком выступает сестра умершего (со слов стороны истца) ФИО6 на сумму 50000 рублей не является безусловным основанием для указания на несение именно истцом, поскольку не представлено доказательств компенсации её расходов или перечисление истцом денежных средств ФИО6 для выполнения его поручения по организации похорон (места для захоронения и оплата услуг по погребению). В связи с чем данные затраты суд полагает необходимым исключить как недоказанные.

Несогласие ответчика со взысканием расходов на изготовление и установку памятника, суд признает несостоятельным, поскольку приобретение и установление памятника имело необходимость для достойного отношения к памяти умершего ФИО35 (отца сторон по делу), учитывая, что установление надмогильного сооружения и обустройство места захоронения являются одной из форм сохранения памяти об умершем, и отвечает обычаям и традициям.

При этом отклоняя выводы представителя ответчика о недоказанности несения суммы расходов в размере 799000 рублей в виду приложенных приходных кассовых ордеров с учетом оформления обеих частей документа, что не соответствует правилам бухгалтерского учета, суд считает необходимым отметить что в квитанции № серии 

<

данные изъяты>, также отражены сведения о передаче и получении ИП ФИО7 денежных средств в указанном размере 799000 рублей (500000 рублей + 299000 рулей).

Относительно других расходов истца ответчик и его представитель не возражали. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 283475 рублей 88 копеек (50732,65 руб. + 695 руб. + 799000 руб.) / 3), учитывая трех наследников и объем наследственного имущества наследодателя.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6201 рубль 00 копеек (л.д. 6).

Учитывая положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, частичное удовлетворении исковых требований истца, то с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований, а именно в размере 6034 рубля 75 копеек, в большем размере надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в возмещение расходов на погребение и ритуальные услуги в размере 283475 рублей 88 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6034 рубля 75 копеек, всего 289510 рублей 63 копейки, в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Никитина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2024 года

Председательствующий Е.А. Никитина