Дело № 1-89/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 18 ноября 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Духовщинского района Смоленской области Семенникова А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Зенкова А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>), официально не трудоустроенного, ранее судимого,

23.04.2018г. Духовщинским районным судом Смоленской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2018г. (точная дата следствием не установлена), в утреннее время, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 

<

данные изъяты>, незаконно проник в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, откуда тайно похитил: чугунную печную плиту, стоимостью 1 260 рублей, печной колосник, стоимостью 351 рубль, чугунную дверцу, стоимостью 414 рублей, печную задвижку, стоимостью 459 рублей. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 484 рубля.

Подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, последнему были разъяснены.

Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил тяжкое преступление ранее судим, характеризуется неудовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещён.

Обстоятельствами смягчающими наказание виновного являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба (п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ).

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В силу ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения ст.62 и ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, с учётом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, в виде 02 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение 30 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– печную плиту с кольцами – оставить у потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.Э.Миглин