Судья Андросенко О.В. Дело № 22К-1849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу обвиняемого В. на постановление Косинского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года, которым 

В., дата года рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 27 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого В. и адвоката Ибрагимовой К.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В. обвиняется в покушении на убийство.

Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2023 года. В этот же день В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 

1 марта 2023 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого В. меры пресечения в виде заключения под стражу на весь период следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая на то, что все свидетели по делу допрошены, вещественные доказательства изъяты, поэтому выводы суда о том, что он может воспрепятствовать производству по делу, не верны. Обращает внимание на наличие у него постоянного места жительства, скрываться от следствия и суда он не намерен. Просит постановление суда изменить, избрать ему иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях заместитель прокурора Косинского района Якимов М.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить судебное решение без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого В. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены. 

Принимая решение об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, имеет непогашенную судимость за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, обвиняется за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного и официального источника дохода, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что В., находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности В., а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих обоснованность подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Ш. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении. 

Сведений о наличии у В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется и стороной защиты не представлено.

Данные о личности В., который имеет постоянное место жительства, сами по себе не гарантируют надлежащее поведение обвиняемого в период расследования дела.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении В. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании В. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Косинского районного суда Пермского края от 1 марта 2023 года в отношении В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись