КОПИЯ

63RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 08 мая 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее - СОФЖИ), указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ЖРС-ЮГ12/3-3.3/54, согласно условиям которого, ответчик обязался построить 5-ти этажный жилой 

<

адрес> по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой район «Южный город», жилой квартал №, 2-й этап и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передатьим объект долевого строительства - однокомнатную квартиру на 4-м этаже, строительный №, ориентировочной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 35,86 кв.м, ориентировочной площадью без учета лоджии/балкона 34,24 кв.м, расположенный в вышеуказанном доме в секции №.3. ДД.ММ.ГГГГ объект передан им застройщиком по акту приема-передачи. При приеме квартиры ими обнаружены недостатки выполненного ремонта, о чем в адрес ответчика было направлено заявление с требованием об устранении недостатков, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно заключению ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость расходов по устранению недостатков отделочных работ составляет 128 301,40 руб. За проведение оценки ими понесены расходы в сумме 25 000 руб. Действиями ответчика им причинены нравственные страдания, которые оценены в 10 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом в размере 128 301,40 руб., расходы на проведение оценки в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что истцами не представлены доказательства того, что ими понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или с привлечением третьих лиц.

Третье лицо ООО «С.И.Т.И.» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (части 1, 2, 5).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ от 07 02.1992 № «О защите прав потребителей».

Так, абз. 2 п. 3 ст. 29 названного закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно п. 1 ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Поскольку целью строительства жилья является удовлетворение бытовых нужд граждан, то возникшие между застройщиком и гражданами - участниками долевого строительства отношения относятся к договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СОФЖИ (застройщик) и ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор № ЖРС-ЮГ12/3-3.3/54 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого, застройщик обязался построить жилой 

<

адрес> жилого квартала № с застройкой 5-ти этажными жилыми зданиями жилого района «Южный город», 2 этап и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - однокомнатную квартиру на 4-м этаже, строительный №, ориентировочной площадью с учетом лоджии/балкона с применением коэффициентов 0,5 и 0,3 соответственно 35,86 кв.м, ориентировочной площадью без учета лоджии/балкона 34,24 кв.м, расположенный в вышеуказанном доме, секция №.3 участнику долевого строительства.

По договору строительного подряда №-С от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СОФЖИ (заказчик) и ООО «С.И.Т.И.» (подрядчик), по заданию заказчика подрядчик принял на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами или с привлечением 3-х лиц с использованием своих материалов и оборудования работ по проектированию и строительно-монтажных работ по строительству объекта: Жилой квартал № с застройкой 5-ти этажными жилыми зданиями жилого района «Южный город», расположенный по адресу: 

<

адрес>, МСПП совхоз имени 50-ти летия СССР», с ориентировочной проектной жилой площадью квартир 28 513,74 кв.м, в соответствии с проектной документацией и действующими нормами и правилами.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ оформлена передача застройщиком объекта долевого строительства - 

<

адрес>, секция №.3, этаж 4, состоящую из 1 комнаты, общей площадью с учетом балконов/лоджий (с коэффициентом 0,3/0,5) 35,00 кв.м, общей площадью без учета балконов/лоджий 33,40 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Волжский, 

<

адрес>, мкр. «Южный город», Николаевский пр-т, 

<

адрес>, участникам долевого строительства.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ оформлена передача застройщиком ключей от указанного жилого помещения участникам долевого строительства.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на то, что при приемке квартиры ими были обнаружены недостатки выполненного ремонта.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков, возникших в результате выполнения отделочных работ объекта недвижимости истцов, составляет 128 301,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОФЖИ истцами направлена претензия с требованием, выплатить стоимость расходов по устранению недостатков, которая исполнена не была.

Учитывая приведенные правовые нормы, истцы по своему выбору были вправе потребовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, только в случае, если ими понесены расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не доказано, что ими понесены какие-либо расходы по устранению недостатков выполненной работы своими силами или с привлечением третьих лиц.

При этом на основании пояснения представителей истцов нашло подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что истцы такие расходы не несли, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истцов о возложении на ответчика обязанности по возмещению расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом.

При этом, учитывая приведенные правовые нормы, истцы для восстановления нарушенного права, связанного с недостатками выполненной работы в отношении спорной квартиры, вправе предъявить к застройщику иные требования, предусмотренные ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 1 ст. 29 Законе РФ от 07 02.1992 № «О защите прав потребителей», ст. 723 ГК РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о возмещении расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________

(Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.