Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 мая 2018 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Будон О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 чу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3 и просили признать ФИО3 Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы снять ФИО3 Н.ча с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения - комнаты в общежитии по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. В данном жилом помещении, согласно выписке из домовой книги зарегистрированы истцы и ответчик ФИО3 В период с 1999 г. по настоящее время ответчик в вышеуказанном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в жилом помещении нет. Достоверно местонахождение ответчика неизвестно. 

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной по месту регистрации, за получением почтовой корреспонденции по оставленным в адресе извещениям на почтовое отделение не явился, за истечением срока хранения конверт был возвращен в адрес суда. Извещения направлялись судом в адрес ответчика неоднократно. Возражений на исковые требования ответчик не представил.

В связи с неявкой ответчика, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истцам ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли каждой принадлежит комната в общежитии расположенная по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истцов на указанное жилой помещение возникло у истцов на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от /дата/, которым за истцами признано право собственности в порядке приватизации. 

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы истцы, в качестве собственников, а также зарегистрирован ответчик ФИО3 в качестве члена семьи (сын).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, а затем в 1999 г. ответчик женился и выехал из жилого помещения еще до приватизации жилья.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 суду показали, что длительное время ответчик фактически в жилом помещении не проживает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не создано. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, основаны на сведениях, которые стали известны свидетелям при непосредственном восприятии указанных событий, подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> по делу № от /дата/, установлено, что ФИО3 отказался от участия в приватизации.

В силу ст. 19 Федерального закона от /дата/ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, приобретение самостоятельного права пользования спорным жилым помещением как членом семьи нанимателя по договору социального найма, не исключает возможности признания права пользования жилым помещением у такого лица утраченным ввиду его добровольного отказа от своего права пользования.

Так, в силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При решении вопроса об отказе ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в спорной комнате не проживает длительное время, в комнате нет его вещей, он никак не выражает свои намерения на проживание в жилом помещении, при этом препятствий в пользовании жилым помещением не имеется, ответчик не несет расходов по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 отказался от своего права пользования спорной квартирой, в связи с чем может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением. 

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения искового требования снятии ответчика с регистрационного учета. 

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. №, при предоставлении заинтересованным лицом надлежаще заверенной копии решения суда о признании гражданина утратившим (прекратившим, не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившего в законную силу, орган регистрационного учета самостоятельно примет решение о снятии этого гражданина с регистрационного учета. В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, вопросы снятия с регистрационного учета по месту жительства относятся к компетенции федерального органа исполнительной власти, в связи с чем, не могут быть разрешены судом при отсутствии со стороны такого органа исполнительной власти незаконного отказа гражданину в вопросе снятия с регистрационного учета.

При этом суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> уд. ФИО6 195 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 Н.ча утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу г

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 Н.ча с регистрационного учета по адресу 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/ 

Судья: