Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в состав

судьи Липановой А.В. 

при секретаре судебного заседания Брусникиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № о предоставлении кредита путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), посредством подписания Согласия на кредит истцом, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 801 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячно денежные платежи в счет погашения кредита и уплачивать проценты, однако обязательства им нарушены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 726 657 руб. 16 коп., состоящей из задолженности по основному долгу – 564 828 руб. 48 коп., задолженности по плановым процентам в размере 151 531 руб. 95 коп., задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 296 руб. 73 коп. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил суд рассмотреть дело без своего участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку, что в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать надлежащим извещением адресата.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита путем присоединения к Правилам кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), посредством подписания Согласия на кредит истцом, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 801 000 руб. Для получения ответчиком кредита в банке был открыт счет №. Кредит выдан сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, установленные на условиях договора. Истцом обязательства по договору исполнены, сумма кредита зачислена ответчику на банковский счет.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.2.7, 2.8, 2.9 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) заемщик уплачивает истцу проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу, которые начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день, установленный в Договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ и п. 2.11 Правил в случае просрочки исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплаты процентов подлежит взимание неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Размер неустойки определен в Согласии на кредит в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 819 327 руб. 74 коп.

Из расчета, представленного истцом следует, что, учитывая уважительность причин неисполнения обязательств, банк уменьшил сумму задолженности по пени до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 726 657 руб. 16 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 564 828 руб. 48 коп., задолженность по плановым процентам в размере 151 531 руб. 95 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 296 руб. 73 коп. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец направил в адрес ответчика уведомления с требованием о досрочном возврате суммы задолженности с выплатой начисленных процентов и пени на дату фактического возврата задолженности, однако данные требования ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчиком по кредитному договору, что недопустимо в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 726 657 руб. 16 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 657 руб. 16 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 467 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Липанова