Дело № 2а-467/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 22 июля 2019 г.

ул. Дружбы Народов, д. 20

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

langepas.hmao.sudrf.ru, E-mail:langgorsud@mail.ru

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурковой О.А., при секретаре Красниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения (бездействия) призывной комиссии военного комиссариата городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

установил:

ФИО1 обратился в суд к призывной комиссии военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры, ФКУ «Военный комиссариат ХМАО - Югры» с административными исковыми требованиями:

-признать незаконным заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу;

-признать незаконным решение призывной комиссии о присвоении категории годности «Б» и об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации от 13.06.2019;

-возложить на призывную комиссию военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры обязанности присвоить административному истцу категорию годности «В» и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры он признан ограниченно годным к военной службе, с присвоением категории годности «Б». С указанным решением не согласен, поскольку при прохождении мероприятий по призыву, а именно медицинского освидетельствования, им были представлены необходимые медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний. 

<

персональные данные>. Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования, административным истцом неоднократно заявлялись жалобы на состояние здоровья. Считает, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу. Ссылаясь на положения Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ), Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», положения статей 22, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), претендует на удовлетворение административного иска. 

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, извещённые надлежаще (л.д.41, 41б), в судебное заседание не явились. Административный истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования (л.д.49).

Представитель административного ответчика - призывной комиссии военного комиссариата городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Призывная комиссия) извещён о времени и месте судебного разбирательства (л.д.44), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.45). Направил в суд письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать (л.д.46-47).

Представитель административного ответчика - ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа - Югры» (далее - Военкомат ХМАО - Югры) извещён о времени и месте судебного заседания (л.д.41а,154-155), в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявил.

В соответствии с ч.7 ст.96 КАС РФ сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны об отложении дела не просили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

Согласно ст.59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Закон №53-ФЗ.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Закона №53-ФЗ подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп.«а» п.1 ст.22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).

В соответствии с пп.«а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также в иных предусмотренных законом случаях, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ст.5.1 Закона №53-ФЗ).

Пунктами 1 и 5 ст.28 Закона №53-ФЗ определено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

К полномочиям призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы в соответствии с п.2 ст.29 Закона №53-ФЗ относится организация контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Пунктом 7 ст.28 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. 

Пунктом 4 ст.29 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. 

Из материалов дела следует, что административный истец с 24.01.2014 состоит на воинском учете военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры.

Из выписки из протокола от 23.04.2019 №4 следует, что призывной комиссией военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры административный истец на основании пп. «а» п.1 ст.23 Закона №53-ФЗ освобождён от призыва на военную службу, зачислен в запас (л.д.150-152).

В соответствии с протоколом призывной комиссии ХМАО - Югры от 29.05.2019 №10 решение призывной комиссией военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры от 23.04.2019 в отношении административного истца отменено, последний признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.149,153).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 (далее - Положение), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 4 Положения под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п.18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона №53-ФЗ.

К статье 43 Расписания болезней относится гипертоническая болезнь о наличии которой заявлено в административном исковом заявлении. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Согласно выписке из истории болезни БУ ХМАО - Югры «Лангепасская городская больница» от 12.04.2019, административный истец обследован в период 08.04.2019 - 12.04.2019 с клиническим диагнозом: 

<

персональные данные> (л.д. 132-133).

Из медицинского заключения состояния здоровья гражданина №1665-75 следует, что административный истец по направлению военного комиссара г.Лангепаса от 01.04.2019 №1665 находился на стационарном обследовании в терапевтическом отделении БУ ХМАО - Югры «Лангепасская городская больница» с 08.04.2019 по 12.04.2019 с жалобами на повышение АД до 140/90 - 150/100 мм рт.ст., головные боли. По результатам обследования поставлен основной диагноз: 

<

персональные данные>. (л.д.130-131).

Вместе с тем, приложенные к административному иску медицинские документы (л.д.8-27), равно как и материалы личного дела призывника (л.д.51-153) не содержат сведений о предыдущем диспансерном наблюдении административного истца в течение 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. 

Вышеуказанное приводит суд к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих административному истцу пройти военную службу.

Требование административного иска о признании незаконным заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, не подлежат удовлетворению, поскольку такое заключение само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке КАС РФ. Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности, поскольку в силу пунктов 1 и 5 ст.28 Закона №53-ФЗ непосредственно для административного истца порождает обязанности решение призывной комиссии. Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Требование административного иска о признании незаконным решения Призывной комиссии о присвоении категории годности «Б» и об отправке в Вооруженные силы Российской Федерации от 13.06.2019 не основано на доказательствах, поскольку такого решения в отношении административного истца не принималось. Решение Призывной комиссии ХМАО - Югры от 29.05.2019, которым административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, фактически не оспаривается, при этом судом таковое признаётся обоснованным и законным по указанным выше основаниям. Согласия подвергнуться судебно-медицинской экспертизе в условиях и сроки, предусмотренные приведёнными выше законоположениями, для объективного подтверждения наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административный истец не выразил. 

Отказ в удовлетворении вышеуказанных требований административного иска влечёт отказ в удовлетворении требования о возложении на призывную комиссию военного комиссариата городов Лангепас и Покачи ХМАО - Югры обязанности присвоить административному истцу категорию годности «В» и зачислить в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий Буркова О. А.