Дело № 2а-39/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Зарница» к судебному приставу УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1, УФССП по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перевести исполнительные производства в отношении ООО «Зарница» по месту нахождения должника в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Зарница» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 с требованиями: признать бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя перевести исполнительные производства в отношении ООО «Зарница» по месту нахождения должника – в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится ряд исполнительных производств в отношении ООО «Зарница», а именно: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС № по 

<

адрес> осуществила государственную регистрацию изменения места нахождения должника – ООО «Зарница». В настоящее время адресом места нахождения общества является: 

<

адрес>, офис №.

21 марта 2018 года и в начале апреля 2018 года, директором ООО «Зарница» ФИО3, были поданы в УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов заявления о передаче исполнительных производств, имеющихся в производстве ОСП Каменского и Крутихинского районов в отношении ООО «Зарница», в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 ни одно из исполнительных производств в отношении общества не переведено по месту нахождения должника и не дано каких-либо письменных пояснений по этому поводу. Устно административный ответчик поясняла, что не переводит исполнительные производства в отношении ООО «Зарница» по причине запрета на осуществление этих действий со стороны УФССП по Алтайскому краю.

Бездействие судебного пристава ФИО1 противоречит Закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и 118-ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает такие права и законные интересы заявителя, как осуществление исполнительного производства по месту нахождения должника. Нарушены сроки по переводу исполнительных производств по месту нахождения должника. В результате сложилась ситуация, когда должник дезориентирован в стадии исполнительного производства, в местонахождении и состоянии изъятого имущества и прочее.

Кроме того, административным истцом обращено внимание на тот факт, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 вышестоящему лицу в порядке подчиненности обжаловалось, однако ответа по настоящее время должник на данную жалобу не получил. Старший судебный пристав ОСП Каменского и Крутихинского районов оставил без своего контроля данную ситуацию и также не контролирует своевременно ли осуществлен ответ на обращение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ОСП Каменского и Крутихинского районов, ФИО4, ООО «ЮГ СИБИРИ», ООО «ЗемлякоФФ Сибирь», ООО СК «Юграс», Министерство сельского хозяйства Алтайского края, Межрайонная ИФНС России № 6 по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 по состоянию на сентябрь 2018 года по не передаче исполнительных производств в отношении ООО «Зарница» по месту нахождения должника, обязать судебного пристава-исполнителя перевести исполнительные производства в отношении ООО «Зарница» в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска. В обоснование заявленных требований указала, что правовых оснований для производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края после изменения должником места нахождения не имелось, доказательств того, что все имущество должника находится на территории Крутихинского района Алтайского края не имеется. В нарушение положений ч.ч.2, 3 ст.34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сводные исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем ФИО1 без определения соответствующего структурного подразделения Службы судебных приставов соответствующим постановлением главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО5 возражала против административных исковых требований ООО «Зариница», полагала, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках сводных исполнительных производств в отношении ООО «Зариница» допущено не было, при осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество должника-организации, которое находилось на территории подведомственной ОСП Каменского и Крутихинского районов, в настоящее время имущество находиться на стадии реализации. Часть имущества уже реализована. Полагала, что поскольку принадлежащее обществу имущество находится на территории Крутихинского района Алтайского края, оснований для передачи сводных исполнительных производств в отношении ООО «Зарница» для исполнения по месту нахождения должника отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы дела, материалы сводных исполнительных производств в отношении ООО «Зарница», суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставом незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю ФИО1 административный истец ссылается на нарушение должностным лицом ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ «О судебных приставах», что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, выразившееся в дезориентации общества в стадии исполнительного производства, в местонахождении, состоянии изъятого имущества и прочего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по юридическому адресу организации-должника, по юридическому адресу ее представительства или филиала, а равно по месту нахождения ее имущества.

Из материалов административного дела, а также из материалов исполнительных производств в отношении ООО «Зарница», следует, что вступившими в законную силу судебными постановлениями, с ООО «Зарница» в пользу взыскателей: ФИО4 (правопреемник Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России); ООО «ЮГ СИБИРИ», ООО «ЗемлякоФФ Сибирь», ООО СК «Юграс», Министерства сельского хозяйства Алтайского края, Межрайонной ИФНС России № 6 по Алтайскому краю взысканы денежные суммы, обращено взыскание на заложенное имущество. 

В ОСП Каменского и Крутихинского районов на исполнении находятся исполнительные производства: №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, возбужденные в отношении ООО «Зарница» на основании заявлений выше указанных взыскателей, которые объединены в сводные исполнительные производства №№-СВ и №-СД. 

В ходе исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арестовано недвижимое и иное имущество общества, являвшееся предметом залога, на которое вступившими в законную силу судебными постановлениями о взыскании с ООО «Зарница» в пользу Алтайского отделения № Сбербанка России задолженности по кредитным договорам, было обращено взыскание, и которое расположено и находилось на территории Алтайского края, в том числе, на территории Крутихинского района Алтайский край (недвижимое имущество).

В настоящее время сводное исполнительное производство №-СВ находится на стадии реализации имущества, до настоящего времени реализована только часть имущества. 

Кроме того, из материалов сводного исполнительного производства № (выписка из Единого государственного реестра недвижимости), следует, что ООО «Зарница» принадлежит на праве собственности недвижимое имущество: Здание РТМ (жилое), здание склада (нежилое), земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства – размещение зернового склада). Место нахождение данного недвижимого имущества – Крутихинский район Алтайский край. Сведений о невозможности обращения взыскания на указанное недвижимое имущество, а также об отсутствии принадлежащего должнику движимого имущества имеющегося в месте нахождения вышеперечисленного недвижимого имущества должника, в материалах дела, а также в материалах сводных исполнительных производств дела не содержится.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника-организации находящееся на территории Алтайского края и в том числе, на территории подведомственной ОСП Каменского и Крутихинского районов, данное имущество в настоящее время находиться на стадии реализации, а также учитывая, что в рамках проведения исполнительных действий установлена принадлежность ООО «Зариница» на праве собственности и иного недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках сводных исполнительных производств и которое находится в Крутихинском районе Алтайского края, в то время как на территории Новосибирской области имущества, на которое может быть обращено взыскание, у общества не имеется, суд находит, что оснований для передачи сводных исполнительных производств №№-СВ и №-СД в отдел судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска не имелось как на момент обращения общества с соответствующими ходатайствами к судебному приставу-исполнителю ОСП Каменского и Крутихинского районов УФССП по Алтайскому краю, так не имеется и в настоящее время.

Нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя в данном случае суд не усматривает, требования статьи 33 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием пристава нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом также не установлено. 

Что касается приведенных стороной административного истца доводов о нарушении административным ответчиком процедуры ведения сводных исполнительных производств ввиду отсутствия постановления об определении места ведения исполнительного производства, то они не свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ч.ч.2, 3 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение об объединении исполнительных производств и передача исполнительного производства для объединения в сводное исполнительное производство носит организационный характер, определяется постановлением главного судебного пристава и не может быть применено к данным правоотношениям, поскольку все исполнительные производства, которые предлагаются к объединению административным истцом, велись и ведутся в одном подразделении судебных приставов – ОСП Каменского и Крутихинского районов Алтайского края.

При таких обстоятельствах суд полагает, что со стороны пристава отсутствует незаконное бездействие по не передаче исполнительных производств для исполнения в службу судебных приставов по месту нахождения должника.

В связи с изложенным, требования ООО «Зарница» о признании незаконным по состоянию на сентябрь 2018 года бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 по не передаче сводных исполнительных производств по месту нахождения должника, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перевести исполнительные производства в отношении ООО «Зарница» по месту нахождения должника – в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Зарница» к судебному приставу УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Алтайскому краю ОСП Каменского и Крутихинского районов ФИО1 незаконным, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя перевести исполнительные производства в отношении ООО «Зарница» по месту нахождения должника в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Судья И.А. Торопицына