Судья Торгобоев Д.С. 

дело № 12-264/2019 

поступило 28.10.2019г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2019 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МП МО МВД России «Тункинский» на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Начальник миграционного пункта МО МВД России «Тункинский» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, дело отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что права ИП ФИО1 в ходе внеплановой проверки иностранных граждан по месту фактического осуществления трудовой деятельности нарушены не были. На момент вынесения распоряжения основания для проверки ИП ФИО1 отсутствовали. Наличие состава административного правонарушения в действиях ИП ФИО1 подтверждается командировочным удостоверением, выданным на имя 

<

...> Инспектор МП МВД России «Тункинский» М. имела полномочия по составлению протокола об административном правонарушении.

В суде вышестоящей инстанции представитель Управления по вопросам миграции МВД по РБ ФИО3 поддержал доводы жалобы, против которых возражал защитник ИП ФИО1 – ФИО4 

ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

По смыслу ч.1 ст.30.7КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена такого постановления возможна лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по жалобе должностного лица или органа, составившего протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица МП МО МВД России «Тункинский», ссылок на существенные нарушения процессуальных норм, допущенных при рассмотрении настоящего дела, не содержит. Существо доводов должностного лица сводится к несогласию с той оценкой доказательств, которую дал суд при рассмотрении дела, тогда как данные доводы в силу приведенной статьи, основанием для отмены решения районного суда, служить не могут. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации, в том числе фактическом осуществлении трудовой деятельности конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента, с ведома или по поручению работодателя.

Соответственно доказыванию по делам указанной категории подлежит факт привлечения работодателем к труду работника без разрешения на работу, с его ведома или по его поручению.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 30 августа 2019г., 29 августа 2019г. при проведении выездной внеплановой проверки в отношении иностранных граждан, находящихся на строительном объекте по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Китая 

<

...>, осуществлявший деятельность в качестве строителя и не имеющий разрешения на работу. В ходе проверочных мероприятий выявлено, что строительство указанного объекта осуществляет ИП ФИО1

В качестве доказательств вины ИП ФИО1 должностным лицом к материалам дела приложен договор подряда №61/19/П/_С от 1 августа 2019г., в соответствии с которым ИП ФИО1 в сроки с 1 августа 2019г. по 7 октября 2019г. выполняет работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительстве четырех общежитий по адресу: 

<

...>.

Из условий приведенного договора подряда следует, что ИП ФИО1, как подрядчик, по заданию Заказчика ООО 

<

...> обязуется выполнить работу по устройству монолитных железобетонных конструкций на строительстве 4-х общежитий для временного проживания работников 

<

...> и сдать ее результат Заказчику. 

Сведений о том, что для выполнения приведенных условий договора ИП ФИО1 привлекает к трудовой деятельности гражданина Китая 

<

...>, договор подряда не содержит. 

Доказательства того, что между ИП ФИО1 и указанным гражданином Китая заключался трудовой договор, в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что фактический допуск к работе названного гражданина допустил именно ИП ФИО1, также не имеется. По обстоятельствам допуска к работе указанный гражданин и сам ИП ФИО1 не опрашивались. 

Таким образом, объяснение ИП ФИО1 в протоколе об административном правонарушении о том, что он привлек иностранных граждан к работе в 

<

...> Тункинского района и согласен с протоколом без указания гражданина 

<

...> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, не свидетельствовало.

Предоставленное должностным лицом в суд вышестоящей инстанции командировочное удостоверение, выданное ИП ФИО1 на имя 

<

...>, не может учитываться в качестве доказательства виновности привлекаемого к ответственности лица.

Наделяя должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении (вынесшее постановление по делу об административном правонарушении), правом на обжалование решения суда, КоАП РФ, вместе с тем, статусом участника производства по делам об административных правонарушениях, его не наделяет, право на предоставление новых доказательств ему не предоставляет. 

Как следствие, приведенное доказательство, отсутствовавшее в материалах дела при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела районным судом, в настоящее время не подлежит принятию Верховным Судом РБ в качестве доказательства вины ИП ФИО1 

Учитывая приведенные обстоятельства, районный суд правомерно посчитал, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ. 

Наряду с перечисленным, Верховный Суд РБ учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Сведения, которые должны содержаться в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения. 

В нарушение приведенной статьи, событие вменённого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. 

Объективная сторона указанного состава административного правонарушения характеризуется привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации, в том числе фактическом допуске к труду конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента. 

Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено в вину ИП ФИО1, инспектор миграционного пункта МО МВД России «Тункинский» М. указала на осуществление гражданином Китая 

<

...> трудовой деятельности в качестве строителя на строительном объекте по адресу: 

<

...> и на то, что строительство данного объекта осуществляет ИП ФИО1 – без указания конкретного строительного объекта и того, что к трудовой деятельности на данном объекте гражданина Китая 

<

...> привлек именно ИП ФИО1 

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 КАП РФ. 

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. 

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП ПФ к содержанию протокола об административном правонарушении и ненадлежащее описание события административного правонарушения влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения. 

Учитывая приведенную совокупность обстоятельств, не согласиться с выводом районного суда об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, у вышестоящего суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, не свидетельствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу МП МО МВД России «Тункинский» - без удовлетворения. 

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева