Дело № 2-2455/2025 

74RS0031-01-2025-003324-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно бланку извещения о ДТП 15 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3115 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник ФИО2, управлял ФИО1 и транспортным средством ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник ФИО3, управлял ФИО4

Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 100 000 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство ГАЗ государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО 

<

номер обезличен>.

На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО 

<

номер обезличен> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по 

<

номер обезличен> сумму ущерба в размере 100 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО2

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, АО «АльфаСтрахование», при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru. 

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно бланку извещения о ДТП 15 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 3115 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник ФИО2, управлял ФИО1 и транспортным средством ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник ФИО3, управлял ФИО4

Согласно представленному извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1 (л.д. 19).

Собственником транспортного средства ГАЗ 3115 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, является ФИО2 (л.д. 60). 

Собственником транспортного средства ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> является ФИО3 (л.д.59 ). 

Из обстоятельств дела следует, что водитель транспортного средства ГАЗ 3115 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ФИО1 при совершении маневра обгона совершил столкновение с попутно следующим автомобилем ВАЗ/Lada 2111 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

ФИО1 вину в совершении ДТП признал.

Оценив действия водителя ФИО1, суд приходит к выводу, что они не соответствовали требованиям ПДД РФ. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении ДТП установленной.

На момент ДТП транспортное средство ГАЗ 3115 государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> застраховано по договору ОСАГО 

<

номер обезличен> АО «ГСК «Югория» (л.д. 21-22). 

На момент ДТП ФИО1 не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не указан.

ФИО3 обратился с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения (л.д. 20). 

Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 47).

В соответствии с пп. «Д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещение в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, истец АО «ГСК «Югория» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещение ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО ГСК «Югория» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства подтвержден факт, что именно по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, виновное лицо не было включено в полис ОСАГО на момент ДТП, обратного суду не представлено, кроме того, установлен факт несения расходов АО ГСК «Югория» про выплате страхового возмещения на сумму 100 000 руб.

С учетом вышеуказанного, исковые требования АО ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд учитывает, что ответчик при надлежащем извещении от явки в судебное заседание уклонился, какие-либо возражения относительно суммы ущерба не представил.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., оплаченные платежным поручением № 110938 от 16 апреля 2025 года (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года.

Председательствующий: