Судья Зенина Ю.П. Дело 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 11 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи Красновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника К.ДВ представителя по доверенности С.ПВ на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении К.ДВ,

у с т а н о в и л:

постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 23.07.2025 г. К.ДМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Защитник К.ДВ представитель по доверенности С.ПВ обжаловал принятое постановление в Московский областной суд, указав в жалобе что по делу не представлены надлежащие доказательства, которые бы подтвердили вину К.ДВ в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, а, кроме того, нарушена процедура привлечения его к административной ответственности, поскольку он, К.ДВ, с 2022 года не проживает в России, а извещение его защитникам ни Минюст РФ, ни суд не направляли.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник К.ДВ представитель по доверенности Я.КА доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить по указанным в ней основаниям, а, кроме того, заявил, что дело подлежит прекращению и по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

К.ДВ В судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещался о месте и времени слушания дела по его последнему месту жительства и регистрации в Российской Федерации. Поскольку он не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, а также не представил доказательств уважительности причин его неявки, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник К.ДВ представитель по доверенности С.ПВ также в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен, что, в том числе, подтвердил и явившийся защитник Я.КА

Выслушав защитника Я.КА, допросив в качестве свидетеля должностное лицо Управления Министерства юстиции РФ по Московской области Г.НГ, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд второй инстанции достаточных и законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 19.34 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Р. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, если это действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 ст. 1 Федерального закона от 14.07.2022 г. № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее Федеральный закон № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что под иностранным влиянием, указанным в ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, понимается предоставление иностранным источником лицу поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, в том числе путем принуждения, убеждения и (или) иными способами. Под поддержкой, указанной в части 1 настоящей статьи, понимается предоставление лицу иностранным источником денежных средств и (или) иного имущества, а также оказание лицу иностранным источником организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ, к видам деятельности, указанным в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, относятся, в частности, политическая деятельность, распространение предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов и (или) участие в создании таких сообщений и материалов.

Политической деятельностью является деятельность в сфере государственного строительства, защиты основ конституционного строя Российской Федерации, федеративного устройства Российской Федерации, защиты суверенитета и обеспечения территориальной целостности Российской Федерации, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, внешней политики, социально-экономического и национального развития Российской Федерации, развития политической системы, деятельности органов публичной власти, законодательного регулирования прав и свобод человека и гражданина в целях оказания влияния на выработку и реализацию государственной политики, формирование органов публичной власти, их решения и действия.

Исходя из положений ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 255-ФЗ, политическая деятельность осуществляется, в частности:

- в форме участия в организации и проведении публичных мероприятий в форме собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирований либо в различных сочетаниях этих форм, организации и проведении публичных дебатов, дискуссий, выступлений (пункт 1),

- путем распространения, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике, распространение, в том числе с использованием современных информационных технологий, мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике (пункт 4);

- путем формирования общественно-политических взглядов и убеждений (пункт 5).

В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр, порядок ведения которого устанавливается уполномоченным органом (части 1 и 3 ст. 5 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 ст. 7 Закона Федерального закона № 255-ФЗ лицо, намеревающееся действовать в качестве иностранного агента, обязано до начала своих действий подать в уполномоченный орган заявление о включении его в реестр.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Министерства юстиции РФ по Московской области проведен анализ сведений о К.ДВ, поступивших из органов публичной власти, а также находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по результатам которого составлена справка от 14.08.2024 г. в отношении иного объединения лиц - телеграм-канала «Незыгарь» (включено в реестр иностранных агентов 16.08.2024 г.), содержащая информацию о деятельности К.ДВ, являющегося владельцем указанного телеграм-канала. По результатам проведенных контрольных мероприятий 14.08.2024 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: 

<

данные изъяты>, г.

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, установлены факты, свидетельствующие об осуществлении К.ДВ период с августа 2023 г. по август 2024 г. деятельности в качестве иностранного агента.

Так, он участвовал в создании и распространении предназначенных для неограниченного круга лиц сообщений и материалов, поскольку телеграм-канала «Незыгарь» (создан 12.12.2016 г.) размещал политические, экономические и социологические новости и заметки о значимых событиях в Российской Федерации и за рубежом, публикуются аналитические статьи, экспертные заметки, также на ежедневной основе распространяются сообщения, в которых собраны ключевые, по мнению авторов канала, события за день, фактически контролирует новостной контент.

Кроме того, установлены факты распространения для неограниченного круга лиц публикаций политического характера.

Также должностное лицо сочло установленным, что К.ДВ находился под иностранным влиянием иностранных источников (иностранных организаций, а также лиц, находящихся под влиянием источников, указанных в пунктах 1-9 ст. 3 Федерального закона № 255-ФЗ) путем предоставления ему поддержки в виде организационно-методической помощи, помощи в иных формах, поскольку телеграм-канал «Незыгарь» распространял сообщения и материалы, созданные иностранными агентами: «TheBell», П.ВБ, К.АВ, К.ФГ, М.АО, К.ДЕ, С.ВД, Ш.ЛМ.

Таким образом, телеграм-канал «Незыгарь», являясь иным объединением лиц, осуществляет политическую деятельность, распространяет сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц, а также принимает участие в их распространении и создании, находясь под иностранным влиянием.

На основании распоряжения Минюста России от 16.08.2024 г. № 1034-р иное объединение лиц «Незыгарь» включено в реестр иностранных агентов.

Перечисленные факты указывают на то, что К.ДВ, являясь владельцем телеграм-канала «Незыгарь», осуществлял деятельность в качестве иностранного агента, в связи с чем в отношении К.ДВ был составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2025 г., поскольку он в нарушение требования, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 255-ФЗ не представил в адрес Минюста России заявление о включении в реестр иностранных агентов.

По мнению судьи городского суда, факт совершения К.ДВ административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2/25 от 17.03.2025 г.; копией распоряжения № 1034-р от 16.08.2024 г. о включении в реестр иностранных агентов иное объединение лиц «Незыгарь»; уведомлением о включении в реестр иностранных агентов; реестром иностранных агентов; справкой о распространении телеграмм-канала «Незыгарь» печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц и приложением к нему; письмом Роскомнадзора от 13.08.2024 г. №04-335215; справкой в отношении иного объединения лиц - телеграм-канала «Незыгарь» и приложением к ней, и другими материалами дела.

Собранным по делу доказательствами судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние К.ДВ правильно квалифицировано по части 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда не усмотрено, также их не усматривает и суд второй инстанции.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии К.ДВ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Установленные по настоящему делу обстоятельства обоснованно позволили городскому суду прийти к выводу о том, что при осуществлении политической деятельности К.ДВ находился под иностранным влиянием иностранных источников путем предоставления ему поддержки в виде организационно-методической помощи, кроме того, он распространял для неограниченного круга лиц публикации политического характера, сообщения и материалы, подготовленные иностранными агентами.

Факт осуществления К.ДВ деятельности иностранного агента также подтвержден распоряжением Минюста России от 16.08.2024 г. № 1034-р о включении иного объединения лиц «Незыгарь» в реестр иностранных агентов.

Порядок и срок давности привлечения К.ДВ к административной ответственности не нарушены.

При назначении наказания судьей городского суда были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем определено назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Довод жалобы в той части, что К.ДВ не был надлежаще извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении 17.03.2025 г. не нашел своего подтверждения.

Согласно ч. 5 ст. 25.15 КоАП РФ в случае, если адрес или место жительства участника производства по делу об административном правонарушении неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту его жительства.

Так, по рассматриваемому делу установлено, что еще до момента составления протокола об административном правонарушении, а именно: 07.11.2024 г. (л.д. 4) К.ДВ был снят с регистрационного учета по прежнему его месту жительства по адресу 

<

данные изъяты>, г

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

О необходимости явки 17.03.2025 г. к должностному лицу К.ДВ был надлежаще и заблаговременно извещен по указанному выше адресу, но извещение было возвращено в Управление Министерства юстиции РФ по Московской области в связи с истечением срока его хранения (л.д. 76-77, 96-98).

Аналогично был извещен К.ДВ по этому же адресу о месте и времен и рассмотрения дела в городском суде (л.д. 149-150).

При изложенных обстоятельствах суд второй инстанции также считает несостоятельным тот довод жалобы, что должностное лицо при составлении протокола об административных правонарушениях не известило защитников К.ДВ

Из материалов настоящего дела следует, что на момент составления протокола об административных правонарушениях 17.03.2025 г. должностное лицо не располагало никакими сведения, что интересы К.ДВ будут защищать его представители (или адвокаты). Участие представителей К.ДВ в защиту его интересов по ряду других дел, находящихся в производстве разных судов, само по себе не возлагало обязанность на должностное лицо, равно как и на суд, привлекать их к участию в настоящем деле.

Не может быть принят во внимание и тот довод жалобы, что по делу ничем не доказана причастность К.ДВ к телеграмм-каналу «Незыгарь». Заявитель жалобы в обоснование данного довода ссылался на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23.07.2025 г., которым удовлетворен иск К.ДВ и была признана недействительной первичная информация в сети Интернет о том, что автором, администратором (владельцем) телеграмм-канал «Незыгарь» является К.ДВ

В настоящее время установлено, что указанное решение суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в Московском городском суде 25.11.2025 г. отменено, а по делу принято новое решение об отказе в иске.

Основан не неверном толковании закона и довод защитника Я.КА об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 19.34 названного Кодекса, составляет один год.

Данное административное правонарушение является длящимся.

Этот вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Совершенное К.ДВ административное правонарушение, выразившееся в осуществление лицом, не включенным в реестр иностранных агентов, деятельности в качестве иностранного агента, обнаружено 14.08.2024 г. Срок давности привлечения К.ДВ к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и на день вынесения судьей городского суда постановления о назначении административного наказания не истек.

При этом само по себе рассмотрение жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, на принятое в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности за пределами годичного срока со дня обнаружения административного правонарушения основанием для прекращения производства по делу не является.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении содержит сведения о совершении К.ДВ якобы двух составов правонарушений: по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 19.34 КоАП ПРФ, в данном случае не свидетельствует о допущенных должностным лицом существенных нарушениях при составлении процессуального документа такого рода.

Действительно, в пункте 7 протокола от 17.03.2025 г. (л.д. 144), где дан подробный анализ событию правонарушения, вменяемого в вину К.ДВ, имеются ссылки на закон, а также подробно приведены все доказательства в подтверждение установленных фактов, правомерно указано, что совершенное административное правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

При этом в пункте 8, повторно указывая статью, предусматривающую административную ответственность, должностное лицо указало ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля должностное лицо Г.НГ пояснила суду, что весь материал и, соответственно, протокол об административном правонарушении были оформлены исключительно по факту совершения К.ДВ правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в этой связи часть 2 этой же нормы в пункте 8 указана ею ошибочно, по причине большого количество составления процессуальных документов как по части 1, так и по части 2 ст. 19.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что и принятое городским судом в отношении К.ДВ постановление также основано на факте совершения им правонарушения по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, данный довод жалобы не может повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого постановления.

При изложенных выше обстоятельствах суд второй инстанции оставляет обжалуемое постановление без изменения, отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 23 июля 2025 года по делу 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении К.ДВ оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Судья Краснова Н.В.