Дело № 2-158/2024

УИД: 30RS0013-01-2022-001499-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Сало Е.В., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 (далее также банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО2, принявшему наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор, по которому заемщику выдан кредит в сумме 60976 руб. сроком на 60 месяцев. При заключении договора ФИО3 ознакомлен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». 

В соответствии с индивидуальными условиями предусмотрена уплата процентов за пользование суммой кредита в размере 13,4% годовых, а также неустойка за нарушение сроков погашения обязательного платежа в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО3 производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74773 руб. 61 коп., в том числе просроченный основной долг 60245 руб. 83 коп., просроченные проценты 14527 руб. 78 коп. 

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО2, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74773 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8443 руб. 21 коп.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил суд оставить исковые требования банка без удовлетворения, указав, что ответственность заемщика ФИО3 была застрахована и банк не лишен возможности получить страховое возмещение у страховщика, однако, предъявив исковые требования о взыскании кредиторской задолженности к наследнику злоупотребляет своим правом.

Третье лицо - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» - извещено о времени и месте рассмотрения дела; представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав представителей сторон, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В порядке пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 1 статьи 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2 статьи 939 ГК РФ).

В силу статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, но должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о включении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки.

Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается. При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по которому заемщик получил 60976 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 13,4% годовых (л.д. 10-11, 12-21).

По условиям указанного кредитного договора ФИО3 обязан был уплачивать сумму долга и проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1399 руб. 91 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 15 дней после заключения кредитного договора, ФИО3 умер (л.д. 71 оборот). 

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74773 руб. 61 коп.

Наследником ФИО3 по закону является ФИО2 (сын), который принял наследство в виде земельного участка, площадью 922 кв.м., и жилой дом, площадью 177,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-88).

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заемщик ФИО3 подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика и является застрахованным лицом в рамках кредитного договора № (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в полном объеме перечислена страхователем (ФИО3) на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

Таким образом, судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора № наследодатель ФИО3 застраховал по договору страхования жизни и здоровья заемщика банка в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО Сбербанк», что также подтверждается имеющимися в деле заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями и ответом страховой компании. Страховая премия им оплачена в полном объеме. Период страхования пять лет – с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГКРФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.215 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119) на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № следует, что он просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и Условиях участия в программе.

В этом заявлении он дал свое согласие ПАО Сбербанк на обработку сроком на пять лет всех его персональных данных, в том числе о состоянии здоровья. Также выдано согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа и (или) частными врачами, у которых он проходил лечение или находился под наблюдением, а также федеральными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС сведений о факте обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и (или) в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне. Кроме того, ФИО3 выдал согласие на предоставление ООО СК «Сбербанк страхование жизни» данных по факту его смерти из Пенсионного фонда РФ (включая его отделения), иных органов и организаций, учреждений, располагающих такой информацией. Данное согласие выдано в целях принятия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» решения по произошедшему с ФИО3 событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решение о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем. Согласие выдано на получение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведений, в том числе составляющих врачебную тайну, в любом виде и в любой форме (в том числе в форме справок; актов; заключений; результатов обследований), в любое время, в том числе в случае смерти заемщика.

Таким образом, согласие ФИО3 дано в целях принятия страховщиком решения по произошедшему с ней событию, имеющему признаки страхового случая, а также принятия решения о страховой выплате в случае признания такого события страховым случаем.

По условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 31 мая 2020 г.) выгодоприобретатель - лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое обладает правом на получение страховой выплаты (ПАО Сбербанк). Застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования.

В подпункте 3.1.2 настоящих условий указано, что в рамках программы страхования банк в качестве страхователя организовывает страхование клиента путем заключения в отношении него со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Сторонами договора являются страхователь - Банк - и страховщик - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом застрахованное лицо стороной договора не является.

Согласно пункту 7 заявления от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателями являются:

7.1. по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «временная нетрудоспособность» - ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае смерти - наследники застрахованного лица);

7.2. по страховому риску «временная нетрудоспособность» - застрахованное лицо.

Комиссия Банка за участие в программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 10975 руб. 68 коп. списана ПАО Сбербанк России со счета ФИО3, по его поручению.

Согласно сведениям специализированного отдела службы ЗАГС Астраханской области, причиной смерти ФИО3, содержащимися в сведениях записи акта о смерти № №, является – другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти.

Таким образом, судом установлено, что выгодоприобретателям после смерти заемщика ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Сбербанк России в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по кредиту.

Из содержания ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам поступивших документов принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Каких-либо доказательств того, что истец, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, либо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании полученного от заемщика ФИО3 согласия предпринимались меры к получению недостающих документов для выяснения вопроса о наличии либо отсутствии страхового случая в связи со смертью заемщика, в материалы дела не представлены.

ПАО Сбербанк представлены письма ООО СК «Сбербанк страхование жизни», направленные в адрес наследника ФИО2, о необходимости предоставить документы (справка о смерти с указанием причины смерти, выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо в период с 2015 по 2020 г.г.), для принятия решения о признании заявленного события страховым случаем и перечисления страховой выплаты.

Указанные письма направлены в ответ на поступившие в страховую компанию документы, о наступлении смерти 

<

адрес> заемщика по кредитному договору ПАО Сбербанк – ФИО3, застрахованного в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от №). Вместе с тем, указанные письма не подтверждают тот факт, что сам банк воспользовался своим правом для обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая до подачи иска в суд. Соответствующие доказательства не представлены; письма, адресованные страховщиком к наследникам, такими доказательствами не являются. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что уклонение публичного акционерного общества «Сбербанк», являющегося профессиональным участником правоотношений в сфере финансовых услуг, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения, является недобросовестным.

Принимая во внимание, что банк обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая в ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствует ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованный ПАО Сбербанк, представленный в судебном заседании, и получив отказ в страховой выплате в связи с некомплектом документов, сведений об обжаловании указанных действий страховщика не представил, поскольку отказ в страховой выплате мотивирован страховщиком некомплектом документов, соответственно, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору добровольного страхования здоровья и жизни заемщика ФИО3 не утрачена возможность обжалования указанных действий и дальнейшего получения страховой выплаты по указанному договору в связи со смертью заемщика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследнику заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74773 руб. 61 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8443 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сало Е.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22.04.2024.