Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., с участием ФИО1, гр. А рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 на 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак №), нарушила правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержала безопасный боковой интервал с автомобилем «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак № под управлением водителя гр. А

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 она ехала на автомобиле «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак №), перед ней двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак №). Перед перекрестком 

<

адрес> и 

<

адрес> в 10 метрах от светофора расположен магазин «

<

данные изъяты>», в 5 метрах от светофора есть съезд на парковку около магазина, в этом месте автомобиль «

<

данные изъяты>» остановился, чем создал помеху для движения автомобиля «

<

данные изъяты>». На данном участке имеется крутой изгиб 80 – 90 градусов, именно в этом месте остановился автомобиль «

<

данные изъяты>». Убедившись в отсутствии запрещающих знаков во внутриквартальном проезде, она совершила объезд стоящего автомобиля «

<

данные изъяты>» и остановилась на красный сигнал светофора. После совершения объезда полностью принять параллельное расположение относительно движения было невозможно из – за небольшого участка дороги до светофора. Она остановилась на красный сигнал светофора под небольшим углом, не выезжая на встречную полосу и не создавая помех для встречного движения, намеревалась ехать в прямом направлении через перекресток на 

<

адрес>, при этом не контролировала движение автомобиля, находящегося за ней. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, она начала медленно катиться в сторону перекрестка под уклон на нейтральной передаче, хотела убедиться в отсутствии движущихся автомобилей в перекрестном направлении. В этот момент увидела в боковое зеркало заднего вида как автомобиль «

<

данные изъяты>» пытается совершить обгон ее автомобиля справа по обочине, затем скатывается вбок с гололедной части сугроба на обочине в направлении ее автомобиля. Она попыталась уйти влево от столкновения, но столкновение избежать не удалось. В результате столкновения у автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждена задняя правая часть. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» стала утверждала, что ее обогнал и подрезал автомобиль «

<

данные изъяты>». При рассмотрении дела не принято во внимание, что столкновение произошло на зеленый сигнал светофора, автомобили находились за светофором. 

В данном случае совершен наезд сзади на автомобиль «

<

данные изъяты>», водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» должен был соблюдать дистанцию до стоящего впереди автомобиля «

<

данные изъяты>». 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, подтвердила свои объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 она ехала на принадлежащем ей автомобиле «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак №) из дома по адресу: 

<

адрес> по техническому проезду. Впереди едущий автомобиль остановился у мусорных баков, перекрыв движение, она подала звуковой сигнал, из автомобиля «

<

данные изъяты>» вышел пассажир, выбросил мусор и помахал на нее руками. Затем сел обратно в автомобиль. Не доезжая до светофора, автомобиль «

<

данные изъяты>» снова остановился в 6 – 10 метрах от светофора. Она аккуратно объехала автомобиль «

<

данные изъяты>» и остановилась на светофоре на красный сигнал, автомобиль «

<

данные изъяты>» находился сзади. На зеленый сигнал светофора она начала движение, в это время увидела в зеркало заднего вида как автомобиль «

<

данные изъяты>» двинулся вперед и попытался втиснуться между ее автомобилем и бордюром. Она попыталась вывернуть влево, чтобы избежать столкновение, в момент удара передние колеса ее автомобиля были повернуты налево, передние колеса автомобиля «

<

данные изъяты>» были повернуты направо и уперлись в бордюр. Она не совершала преднамеренных обгонов, двигалась в прямом направлении в сторону 

<

адрес> столкновения ее автомобиль стоял впереди. В результате ДТП у автомобиля «

<

данные изъяты>» повреждены задняя пассажирская дверь справа, крыло, задний бампер. 

ФИО1 также пояснила, что двигалась прямо в сторону проспекта Декабристов, на пересечении дорог поворачивать направо либо налево не собиралась. 

гр. А в суде настаивала на своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 она ехала на автомобиле «

<

данные изъяты> (гос.рег.знак №) по техническому проезду в направлении 

<

адрес> по правому ряду, со скоростью 10 км/ч, с включенным ближним светом фар, траекторию движения не меняла, дорожное покрытие – гололед. Не доезжая 3 метров до 

<

адрес>, начала останавливаться на перекрестке на красный сигнал светофора, увидела в левом боковом зеркале автомобиль «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак Е №), который совершал обгон ее автомобиля по встречной полосе движения. Во избежание столкновения она нажала на педаль тормоза и вывернула руль вправо, пыталась максимально прижаться к правому бордюру и остановить автомобиль, но столкновение избежать не удалось. Столкновение произошло на середине проезжей части. Автомобиль «

<

данные изъяты>» передней левой частью - бампером и крылом, ударил автомобиль «

<

данные изъяты>» в правую заднюю дверь и правое заднее крыло. После удара ее автомобиль остановился. В момент столкновения в автомобиле «

<

данные изъяты>» находились пассажиры гр. Б и гр. В

В суде гр. А дополнительно пояснила, что автомобиль «

<

данные изъяты>» при совершении обгона ее автомобиля по встречной полосе, пытался занять правую полосу, по которой двигался ранее, чтобы избежать столкновения со встречным транспортом, подрезав ее, в связи с чем и произошло столкновение. Она двигалась по проезду в прямом направлении в направлении проспекта Декабристов. 

Из объяснений гр. Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:01 она находилась в качестве пассажира в автомобиле «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак №) под управлением гр. А, ехали по техническому проезду в направлении 

<

адрес> по правому ряду, траекторию движения не меняли, до светофора не останавливались, никого не высаживали, дорожное покрытие - гололед. Подъезжая к перекрестку, их автомобиль резко обогнал по левой полосе автомобиль «

<

данные изъяты>» (гос.рег.знак №), создавая помеху их автомобилю. Подъезжая к перекрестку, горел красный сигнал светофора, автомобиль «

<

данные изъяты>» начал останавливаться, в этот момент слева резко появился автомобиль «

<

данные изъяты>», подрезав их автомобиль. Выйдя из автомобиля, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» сказала, что торопилась на концерт и хотела уехать с места ДТП. 

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями второго участника ДТП гр. А, свидетеля гр. Б, рапортом, справкой о ДТП, схемой ДТП, ее собственными объяснениями, другими документами дела. 

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, образует нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из объяснений гр. А, свидетеля гр. Б, автомобиль под управлением ФИО1 при совершении обгона подрезал автомобиль «Опель», пытаясь вернуться в прежнюю полосу движения с полосы встречного движения, в результате чего и произошло столкновение транспортных средств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются характером и локализацией повреждений транспортных средств, схемой дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автомобиль ФИО1 правой передней стороной находится в 1,4 метра от правого края дороги под углом к нему, что подтверждает объяснения гр. А, свидетеля гр. Б о том, что автомобиль под управлением ФИО1 пытаясь вернуть на свою полосу движения, подрезал их автомобиль. 

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль «Опель» пытался совершить обгон ее автомобиля справа по обочине, затем скатился вбок с гололедной части сугроба на обочине в направлении ее автомобиля, опровергается схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой отсутствуют следы торможения. 

Кроме того, расстояние от автомобиля ФИО1 до правого края дороги составлял 1,4 метра, что не позволяло совершить обгон ее автомобиля сзади справа, чего не могла не видеть гр. А, находившаяся сзади автомобиля ФИО1 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее автомобиль во время столкновения находился за светофором, не опровергает объяснений гр. А и свидетеля гр. Б о том, что ФИО1 при обгоне пытаясь вернуться на свою полосу движения, подрезала их автомобиль, из-за чего и произошло столкновение. 

При таком положении, должностное лицо пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 9.10 Правил дорожного движения и как следствие наличия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. 

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, точно определяющей размер наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд г. Перми со дня получения или вручения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин