Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 марта 2025 года

66RS0002-02-2024-004571-34

№ 2 - 691/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Полушиной М.Э., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Новая Линия» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 73194 рубля 89 коп., убытки на оплату услуг эвакуатора 4000 рублей, судебныерасходы по оплате услуг специалиста в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рубля.

В порядке подготовки по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 1-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлеченыКовалев Н.А., АО «Т-Страхование» (л.д. 64). 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик, представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили, с учетом отсутствия возражений истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.01.2024 в 20 часов 42 минуты в 

<

...> Октября, у дома 32, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак *** (далее Тойота), под управлениемответчика, и Мерседес, государственный регистрационный знак *** (далее Мерседес), под управлением собственника ФИО3 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах до момента ДТП водитель автомобиля Тойота при совершении маневра поворот налево допустил столкновение с автомобилем Мерседес, двигавшемся во встречном направлении. 

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД), назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление ответчиком не обжаловано (л.д. 16). 

Пункт 1.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) указывает, чтоучастники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.4 ПДД предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО2 в момент ДТП не соответствовали пунктам 1.5, 8.1, 10.1, 13.4 ПДД, такие неправомерные действия водителя находятся в причинно-следственной связи с ущербом, причиненным собственнику автомобиля Мерседес. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2). 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО2 обязан возместить ущерб, причиненный ФИО3 

Гражданская ответственностьФИО2 на момент ДТП по полису ОСАГО ФИО4 в АО «АльфаСтрахование», у ФИО3 – ФИО4 в АО «Т-Страхование». 

28.01.2024 между ФИО3 (цедент) и ООО «Новая Линия» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (договор цессии) № 4581ц, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА), ответственным по действующему законодательству имущественный ущерб транспортному средствуМерседес в результате ДТП от 28.01.2024 с автомобилем Тойота(л.д. 18-19).

Истцом направлено в АО «Т-Страхование»заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 17). 

Согласно статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на возмещение ущерба в результате данного ДТП возникло у первоначального кредитора ФИО3 в силу закона, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор ООО «Новая Линия» приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать выплаты страхового возмещения и убытков. 

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу приведенной нормы и положенийЗакон об ОСАГО, потерпевший имеет право требовать выплаты страхового возмещения по правилам, определенным в Закон об ОСАГО, со страховой компании. 

07.03.2024 АО «Т-Страхование» выплатило ООО «Новая Линия» страховое возмещение по страховому событию в сумме 321 064рубля 11 коп. (л.д. 23). 

Исходя из вышеприведенных положений Закона об ОСАГОво взаимосвязи со ст. 1072 ГК РФ, суд к приходит к выводу, что потерпевший в ДТП, получивший страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, непокрытой страховым возмещением.

Согласно экспертному заключению № 6321/24Е от 20.06.2024 рыночная стоимость автомобиля 444600 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта 1491903 рубля, стоимость годных остатков 50341 рубль(л.д. 25-37). 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 43). 

Истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда разницу между суммой, которая должна покрываться страховым возмещениеми действительным размером ущерба в сумме 73194 рублей 89 коп. (444600 рублей – 50341 рубль – 321064 рубля 11 коп.). 

Ответчик по неоднократному вызову в суд не являлся, письменных возражений относительно размера ущерба не направил. 

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, расчет, произведенный истцом, проверив, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в сумме.

Кроме того, суд находит требование о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг автоэвакуатора в сумме 4000 рублей (л.д. 38), законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска в суд в сумме 10000 рублей на оплату услуг специалиста (л.д. 24), оплачена государственная пошлина в сумме4000 рублей (л.д. 11,12), которыеподлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (***) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 впользу общества с ограниченной ответственностью «Новая Линия» ущерб в размере 73194 рубля 89 коп., расходы на оплату услуг автоэвакуатора в размере 4000 рублей, судебныерасходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Тарасова