Дело № 2-2148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 г. г.Миасс, Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гонибесова Д.А. 

при секретаре Петровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДАТА между банком и Р.Т.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб. под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 19 814,40 руб., в том числе просроченные проценты 2 580,09 руб., просроченная ссуда 15 796,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 618,92 руб., неустойка по ссудному договору 554,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 264,37 руб. Р.Т.В. умерла ДАТА Наследником после смерти заемщика является супруг ФИО1 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 19 814,40 руб. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20 сентября 2018 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях, (л.д. 126). 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 2 ноября 2018 г., к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2, ФИО4 (л.д. 180).

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Миасского городского суда Челябинской области в сети «Интернет» по адресу: http://www.miass.chel@sudrf.ru..

Представитель третьего лица Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принял.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчикам, поскольку они поступили им, но по обстоятельствам, зависящим от них, не были вручены. 

Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, извещалась судом по последнему известному месту жительства, ее интересы в судебном заседании представлял адвокат, назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - ФИО5

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДАТА на основании заявления Р.Т.В. о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Совкомбанк» и Р.Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита НОМЕР, в соответствии с которым, банк обязался предоставить Р.Т.В. кредит в сумме 30 000 рублей под 46 % годовых, сроком на 36 месяцев (дата возврата кредита - ДАТА), в свою очередь, Р.Т.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма минимального платежа составила 3 000 рублей. Срок оплаты – ежемесячно до даты (числа) подписания договора потребительского кредита, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом (л.д. 16, 17-20, 21-23). 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету (л.д. 8), из которой усматривается, что заемщик Р.Т.В. воспользовалась суммой кредита.

ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 19 814,40 руб., в том числе просроченные проценты 2 580,09 руб., просроченная ссуда 15 796,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 618,92 руб., неустойка по ссудному договору 554,97 руб., неустойка на просроченную ссуду 264,37 руб. (л.д. 6-7).

Р.Т.В. умерла ДАТА (л.д. 94).

После смерти Р.Т.В. нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Т.Т.Е. заведено наследственное дело НОМЕР за 2017 год. 

С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились дочь наследодателя ФИО3, супруг наследодателя ФИО1, сын наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО4 (л.д. 102).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Соответственно, при наследовании выморочного имущества Российская Федерация также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней выморочного имущества.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п.2).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному наследодателем, являются определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование - при наследовании выморочного имущества) могут отвечать по долгам наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, договор страхования жизни и здоровья Р.Т.В. при заключении кредитного договора не заключался.

Недвижимого имущества в собственности Р.Т.В. на момент ее смерти не имелось (л.д. 64).

На момент смерти Р.Т.В. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 60).

Данный жилой дом принадлежит по праву собственности ФИО1 и Т.В.С. по ? доле вправе за каждым (л.д. 105, 156-159).

Право собственности на ? долю в указанном жилом доме возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 105, 155). 

Из материалов дела следует, что имущество, принадлежащее супругу Р.Т.В. – ФИО1 в виде на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС, получено ФИО1 во время брака с Р.Т.В. в порядке наследования, поэтому в силу ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, является его собственностью.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 2 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств наличия имущества у наследодателя Р.Т.В. суду не представлено.

Таким образом, разрешая исковые требования банка, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств фактического наличия наследственного имущества на момент открытия наследства после смерти Р.Т.В. при рассмотрении дела не добыто и ответчик ФИО1 отказался от наследства, подав соответствующее заявление нотариусу. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 1 585,16 руб. (л.д. 3, 110), что подтверждается платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично.

Банком госпошлина при подаче иска в суд в размере 792,58 руб. (из расчета: 19814,4 * 4% = 792,58 руб.; 1 585,16 – 792,58 = 792,58 руб.) была уплачена излишне и подлежит возврату из средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении всех исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» из местного бюджета государственную пошлину в размере 792,58 руб., уплаченную по платежному поручению от ДАТА НОМЕР. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий