УИД № 77RS0032-02-2026-000134-66

Дело № 1-142/26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каретиной Н.А.,

при помощнике судьи Биймурзаеве А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Бакаутовой В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Слетовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца, гражданина РФ, образование, не/женатого, не/трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: …, фактически проживающего по адресу: …, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 14 июля 2025 года, примерно в 06 часов 30 минут, испытывая финансовые трудности, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

...> увидел на скамейке мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») №1: имей? в черном кожаном чехле, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО2, в этот момент у ФИО1 внезапно возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая наступления данных последствий, путём свободного доступа, тайно похитил со скамейки расположенной вблизи 

<

...> мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») №1: имей ?, принадлежащий ФИО2, рыночная стоимость которого, согласно заключению эксперта № 377-25 от 08 декабря 2025 года, на момент хищения, а именно на 14 июля 2025 года, составляла 83809 рублей 00 копеек, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «МТС», не представляющей материальной ценности для ФИО2 на балансе которой денежные средства отсутствовали, в черном кожаном чехле, не представляющего материальной ценности для ФИО2

После чего, ФИО1 в указанное время с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный ущерб на сумму 83809 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 14 июля 2025 года, примерно в 06 часов 30 минуты, находясь на участке местности расположенном вблизи 

<

...> с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил со скамейки, принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») №1: имей ?, стоимостью 83809 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в свое отсутствие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Разрешая ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также защитника не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и законным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет периодические заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице, престарелым родителям, имеющим хронические заболевания, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие ограничений по трудоспособности, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как считает, что данный вид наказания наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно положениям ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, а также оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «iPhone 15 Pro» («Айфон 15 Про») имей №1: имей ?, выданную на хранение потерпевшему ФИО2 – оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения установленной на 

<

...> за 14.07.2025 года - хранить в материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Черемушкинский районный суд г.Москвы, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А. Каретина