Дело № 10-17/2020 УИД 68MS0012-01-2020-002832-75 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Мичуринск 16 ноября 2020 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Толмачевой В.В.

с участием государственных обвинителей помощника прокурора г.Мичуринска Стурова А.Д., старшего помощника прокурора г. Мичуринска Галкиной Т.А.,

осужденного Михайлова Сергея Сергеевича,

защитника Акмаевой О.П., представившей удостоверение №802 от 26.03.2020 года и ордер №Ф-113876 от 15.10.2020 года

при секретаре Аристовой Л.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Мичуринска Голованчикова С.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 сентября 2020 года, которым 

Михайлов С.С., ... года рождения, уроженец ..., судимый: 

- 29.01.2013 года мировым судьей судебного участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области по ст.319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 15.08.2013 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 слт.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.159, ч.1 ст.2128.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 29.01.2013 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 8 месяцев в ИК строго режима, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 02.03.2017 г. на основании ст.80 УК РФ неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 1 месяц 12 дней ограничения свободы;

- 02.07.2019 года Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно. С испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12.02.2020 года, с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 09.06.2020 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в ИК строго режима, неотбытая часть наказания составляет 6 месяцев 26 дней,

осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 сентября 2020 года Михайлов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, - в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, и за содеянное ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.07.2019 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор г.Мичуринска выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд, рассмотрев уголовное дело, при назначении ФИО1 наказания необоснованно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ, мотивируя это тем, что суд верно усмотрел в действиях ФИО1 рецидив преступлений. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания. Автор представления полагает, что применение к ФИО1 положений ч.1 ст.62 УК РФ повлекло назначение ему несправедливого наказания вследствие чрезмерной мягкости. Государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из приговора указание суда на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, усилить осужденному наказание по ч.1 ст.159 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ до 1 года лишения свободы. 

В судебном заседании государственные обвинители помощник прокурора г.Мичуринска Стуров А.Д., старший помощник прокурора г. Мичуринска Галкина Т.А. доводы апелляционного представления поддержали по изложенным в нем основаниям. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник полагали, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав указанных выше лиц, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в указанном порядке, не имелось, требования ст. 316-317 УПК РФ соблюдены.

В ходе судебного рассмотрения суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Признав обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованным и достаточно доказанным, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступления, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы в судебном заседании.

Мировым судьёй верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания, суд первой инстанции выполнил все требования ст. ст. 6, 43 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, которым совершено преступление небольшой тяжести, положительную характеристику по месту отбывания наказания, по месту жительства - удовлетворительную, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировым судьёй обоснованно указано принесение потерпевшему неоднократных извинений, направленных на заглаживание вреда признание вины, раскаяние в содеянном, состояния здоровья, осуществление ухода за престарелым родственником, имеющим 1 группу инвалидности, а также мнение потерпевшего, заявившего, что подсудимый причиненный вред загладил, претензий не имеет. Отягчающим наказание обстоятельством, судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, известные суду на момент принятия решения, учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. В этой связи, представленная в суд справка о болезни матери и отца осужденного не может стать основанием и повлечь автоматические и безусловное смягчение наказания.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной степени, и суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ним. Оснований для применения ч ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению при назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Как следует из приговора таковых смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, также, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей установлено отягчающее наказаниеобстоятельство - наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.п.3,4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное указанным приговором суда ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ наказание, в целях соблюдения принципов законности и справедливости, усилить с 10 месяцев лишения свободы до 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.07.2019 года - усилить с 11 месяцев лишения свободы до 1 года лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Выводы суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора г. Мичуринска Голованчикова С.С. удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Мичуринска Тамбовской области мирового судьи судебного участка №2 г. Мичуринска Тамбовской области от 16 сентября 2020 года, в отношении ФИО1 изменить, исключив указание: из описательно-мотивировочной части приговора - на учет положений ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Назначить ФИО1 по ч.1 ст.159 УК РФ наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 02.07.2019 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Толмачева