Дело № 2-419/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-000271-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 февраля 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца администрации г. Сочи ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать объект капитального строительства в виде фундамента с выпусками арматуры, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольной постройкой и обязать ответчика в течение 2-х месяцев осуществить снос указанного объекта капитального строительства за свой счет, а также взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи от 15.11.2019 № произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находящегося в собственности ФИО2. 

Администрацией города Сочи на данном земельном участке выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 18.01.2019 № на строительство дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 3. На момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью застройки 

<

данные изъяты> кв. м) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект капитального строительства с количеством этажей - 3. Также, на части земельного участка (ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты>) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположен фундамент с выпусками арматуры. На данный возводимый объект собственником земельного участка разрешительная документация не получена. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца администрации города Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что возводимый на земельном участке по адресу: 

<

адрес> объект будет являться объектом вспомогательного использования, на который не требуется разрешение на строительство. 

Представитель третьего лица Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит иск администрации города Сочи подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2. Вид разрешенного использования - для размещения садоводческого хозяйства.

На основании распоряжения исполняющего обязанности заместителя начальника управления, начальника отдела муниципального земельного контроля управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства администрации города Сочи от 15.11.2019 № произведено обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт.

В результате проведенной проверки установлено, что Администрацией города Сочи на данном земельном участке выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 18.01.2019 № на строительство дома площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей - 3.

В ходе указанной проверки также установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты> кв. м) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположен трехэтажный объект капитального строительства с количеством этажей - 3. Также, на части земельного участка (ориентировочной площадью около 

<

данные изъяты> кв.м) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером № расположен фундамент с выпусками арматуры. На данный возводимый объект собственником земельного участка разрешительная документация не получена. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

В соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Таким образом, учитывая что ответчиком возведен объект капитального строительства - фундамент с выпусками арматуры без получения на это необходимых в силу закона разрешений, суд проходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи о признании объекта капитального строительства в виде фундамента с выпусками арматуры, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> самовольным и его сносе.

Администрация города Сочи в иске также просит суд обратить решение суда в случае его удовлетворения к немедленному исполнению.

Однако суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. 

Из материалов дела не следует, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для администрации города Сочи и доказательств этого представителем истца в суд не предоставлено.

Кроме того, определением Хостинского районного суда города Сочи от 21.01.2020 приняты меры по обеспечению иска путем наложения ареста на спорный объект недвижимости и земельный участок, установлен запрет ответчику и иным лицам на оформление (переоформление) прав, осуществление строительных работ, нахождение техники на спорном земельном участке, подключение объекта к инженерным коммуникациям.

Таким образом суд не находит оснований для обращения решения к немедленному исполнению.

Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным определить судебную неустойку за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в сумме 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, приходя к выводу, что указанный размер отвечает критериям адекватности, соразмерности и соответствует принципам справедливости и допустимости, также являясь достаточным для защиты нарушенного права. При этом, с учетом характера самовольной постройки настоящий суд считает необходимым установить срок для ее сноса в 2 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей. 

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден. 

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление администрации города Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства в виде фундамента с выпусками арматуры, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения решения по истечении срока, установленного выше в резолютивной части настоящего решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 17 февраля 2020 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу