11RS0003-01-2025-001572-40

Дело № 1-85/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Инта 16 сентября 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Г.Г. 

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Сердюка В.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся __.__.__ в ____, гражданки ____, имеющей среднее специальное образование, 

<

....>, не судимой,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23.06.2025 в период с 00 часов 01 минуты до 02 часов 03 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ____ действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью повреждения чужого имущества нанесла один удар ногой в область капота автомобиля 

<

....> принадлежащего Потерпевший №1, повредив капот автомобиля, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имуществ, если эти деяния повлеки причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений. 

Потерпевший в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением, т.к. ему принесены извинения, полностью заглажен причиненный моральный и материальный вред, претензий к подсудимой не имеет.

ФИО1 согласилась на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, вину признала полностью. Государственный обвинитель и защитник просили прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 254 УПК РФ предусмотрено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, загладила причинённый вред, выплатив 20 000 рублей, потерпевший претензий к подсудимой не имеет. Суд учитывает, что подсудимая по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, 

<

....> вину в содеянном признала полностью, в содеянном раскаялась.

Таким образом, препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - не имеется, подсудимой выполнены все необходимые для этого действия. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

....> подлежит оставлению у Потерпевший №1 (ч. 6 ст. 81 УПК РФ), мобильный телефон 

<

....> - подлежат возвращению ФИО1 (ч. 6 ст. 81 УПК РФ), диск - подлежит оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Процессуальные издержки в сумме 11 937 руб., связанные с оплатой труда адвоката Сердюка В.А. в ходе следствия, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

....> - оставить у Потерпевший №1, мобильный телефон 

<

....> возвратить ФИО1, диск - оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11 937 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий И.В. Занегина