Дело № 12-7/19

УИД 29RS0008-01-2018-003819-38

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе защитника администрации муниципального образования «Приводинское» Козырева Руслана Николаевича на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 404 от 29 ноября 2018 года,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО № 404 от 29 ноября 2018 года администрация муниципального образования «Приводинское» (далее по тексту - администрация МО «Приводинское») признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе защитник Козырев Р.Н. просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что в настоящее время администрация МО «Приводинское» на основании судебных решений обязана предоставить 15 жилых помещений, на что требуется свыше 20 миллионов рублей. Предусмотреть указанную сумму в бюджете не представляется возможным. В 2018 году администрацией МО «Приводинское» исполнено 2 решения суда о предоставлении гражданам жилых помещений взамен аварийных, до конца года будет исполнено ещё три решения. Расселение аварийных домов, расположенных на территории МО «Приводинское» осуществляется в рамках реализации программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В указанную программу включены дома, признанные до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу. Многоквартирный жилой дом, в котором проживает взыскатель ФИО1, не был включен в адресную программу на 2013-2017 годы в связи с тем, что не был отнесён к категории непригодных. В настоящее время в реестре аварийного жилищного фонда МО «Приводинское» числится более 80 объектов. Администрация МО «Приводинское» планирует провести работы по перепланировке нежилого помещения общей площадью 57,1 кв. м с целью перевода его в жилое. 30 ноября 2018 года был заключен контракт на приобретение жилого помещения площадью не менее 60 кв. м. 23 ноября 2018 года вновь размещены извещения о поведении электронных аукционов по приобретению жилых помещений, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 27 декабря 2018 года администрация МО «Приводинское» планирует обратиться в Совет депутатов МО «Приводинское» о закладывании в бюджет денежных средств на приобретение квартир по судебным решениям. Со стороны администрации МО «Приводинское» были приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебного акта. 

Законный представитель администрации МО «Приводинское» ФИО2, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена без его участия. 

Защитник Козырев Р.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что в декабре 2018 года администрацией МО «Приводинское» были приобретены 2 жилых помещения с целью исполнения судебных решений, одно из которых предоставлено Ф. Кроме того, администрация МО «Приводинское» обращалась в Совет депутатов МО «Приводинское» с проектом о закладывании в бюджет на 2019 год денежных средств в размере 20 миллионов рублей на приобретение квартир по судебным решениям, однако проект Советом депутатов был отклонён. 

Потерпевшая М. в судебном заседании полагала об обоснованности привлечения администрации МО «Приводинское» к административной ответственности. 

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении администрации МО «Приводинское» в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 05 февраля 2016 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Котласским городским судом Архангельской области по делу № от 07 декабря 2015 года, возбуждено исполнительное производство. В силу указанного решения на администрацию МО «Приводинское» возложена обязанность предоставить по договору социального найма М. с учётом членов её семьи: Т. (внук), ФИО3 (внучка) жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям посёлка Приводино Котласского района, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям в черте посёлка Приводино Котласского района Архангельской области, в виде отдельной квартиры, на состав семьи 3 человека, жилой площадью не менее 25,2 кв. м, общей площадью не менее 39,3 кв.м, состоящей из двух комнат. 

До настоящего времени должником требования исполнительного документа не исполнены.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2015 года вступило в законную силу 15 января 2016 года.

Администрация МО «Приводинское» обязана соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, неукоснительно исполнить вступившее в законную силу судебное решение, однако, как это следует из материалов дела и поданной жалобы, указанное решение не исполнено.

На основании выданного судом исполнительного документа в отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району 05 февраля 2016 года возбуждено исполнительное производство.

Статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1,2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

28 марта 2017 года в отношении администрации МО «Приводинское» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установлен новый срок для исполнения - до 31 мая 2017 года. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2018 года администрации МО «Приводинское» установлен новый срок исполнения - до 30 марта 2018 года. 

Приведённые обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено и защитником администрации МО «Приводинское» Козыревым Р.Н. в жалобе и в судебном заседании не оспаривается, что исполнительный документ находится на исполнении с февраля 2016 года и не исполнен по настоящее время.

Сведений о том, что администрацией МО «Приводинское» М. предлагалось жилое помещение, отвечающее требованиям, изложенным в исполнительном документе, но она от него отказалась, в материалах дела не имеется.

Статья 2, ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Совершённое администрацией МО «Приводинское» правонарушение посягает на институт судебной власти и в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по правам человека исполнение решения суда должно рассматриваться в качестве составной части «судебного разбирательства» (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»), в связи с чем, органы власти не могут ссылаться на отсутствие денежных средств и иных ресурсов в качестве оправдания для неисполнения судебного решения.

Поскольку на администрацию МО «Приводинское» судом возложена обязанность по обеспечению взыскателя и членов его семьи жилым помещением и данная обязанность не исполнена в течение вновь установленного судебным приставом-исполнителем срока после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то судебным приставом-исполнителем обоснованно установлена вина администрации МО «Приводинское» в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведённых норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица независящих.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что материалами дела не подтверждён факт принятия администрацией МО «Приводинское» исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Исполнение в 2018 году двух решений о предоставлении жилых помещений по иным судебным решениям, заключение мирового соглашения по делу 2-2259/2014, проведение в 2018 году электронных аукционов, приобретение в декабре 2018 года двух жилых помещений для предоставления взыскателям по иным исполнительным производствам не свидетельствуют о достаточности принятых мер, направленных на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения М. и членам её семьи.

Недостаточность средств местного бюджета, на которую ссылается защитник Козырев Р.Н. в жалобе как на причину неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влекущим отмену обжалуемого постановления.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего исполнения.

При объективной невозможности исполнить действия, указанные в исполнительном листе, администрация МО «Приводинское» не была лишена права заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу, использовать иные правовые способы для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя.

Соблюдение администрацией МО «Приводинское» условий для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

В силу ч. 3 ст. 180 Бюджетного кодекса РФ порядок и сроки составления проектов местных бюджетов устанавливаются местными администрациями с соблюдением требований, устанавливаемых настоящим кодексом и муниципальными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. 

Решением Совета депутатов МО «Приводинское» от 31 октября 2014 года № 121 в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования «Приводинское», в целях установления правовых основ, определения механизма осуществления бюджетного процесса на территории муниципального образования «Приводинское» и полномочий органов местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению муниципального бюджета утверждено Положение о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Приводинское».

Частью 2 статьи 2 данного Положения определено, что непосредственное составление проекта бюджета МО «Приводинское» осуществляет администрация муниципального образования.

В силу ст. 10 Положения в проекте бюджета должны содержаться основные характеристики местного бюджета: общий объём доходов, общий объём расходов, дефицит местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 

Администрация МО «Приводинское» вносит проект решения о бюджете МО «Приводинское» на очередной финансовый год и плановый период в Совет депутатов и Контрольно-ревизионную комиссию не позднее 15 ноября текущего финансового года (ч. 1 ст. 16 Положения) 

Таким образом, администрация МО «Приводинское» сама составляет проект бюджета и определяет обязательства, на которые планируется расходовать денежные средства.

Доказательств внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований на исполнение указанного решения суда с соблюдением порядка и сроков составления проекта местного бюджета на 2017, 2018 годы в материалы дела не представлено. 

Направление главой МО «Приводинское» изменений к проекту решения Совета депутатов о бюджете на 2019 год с предложением увеличить расходы в бюджете 2019 года на сумму 20 000 000 рублей на покупку 15 жилых помещений во исполнение судебных актов о предоставлении жилых помещений, не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данные поправки были направлены уже после вынесения обжалуемого постановления.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины администрации МО «Приводинское» в совершении данного правонарушения.

Обстоятельства, на основании которых должностное лицо основало свои выводы, приведённые в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности администрации МО «Приводинское» в совершении вменённого административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

Постановление о привлечении администрации МО «Приводинское» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюдён. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено администрации МО «Приводинское» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения, обстоятельств, влияющих на административную ответственность, является минимальным.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, поэтому правовые основания для отмены постановления отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 404 от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Приводинское» оставить без изменения, а жалобу защитника Козырева Р.Н. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С. Зобова