Дело №2а-1515/2019

24RS0028-01-2019-001274-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

Председательствующего Пацёры Е.Н. 

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием:

административного истца / ФИО1, 

административного ответчика / судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2, предъявившей служебное удостоверение № 

<

данные изъяты> от 31.10.2018г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 , ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отдела, УФССП России по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием об уменьшении размера исполнительского сбора, мотивируя следующим. 

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2015г. исковые требования ФИО3 к ФИО1 были удовлетворены, в частности, разделено совместно нажитое имущество – денежные средства, ранее находившееся на лицевом счете ФИО1 в банке. В связи с истечением срока добровольного исполнения обязательств, 20.11.2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 677 730,02 рублей. 13.03.2019г. исполнительное производство окончено в связи с его фактическим исполнением в полном объеме. 02.04.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 441,10 рублей. ФИО1 просит уменьшить размер исполнительского сбора с 47 441,10 рублей до 35 580,80 рублей, ссылаясь тяжелое материальное положение, на то, что является пенсионером в возрасте 76 лет, имеет хронические заболевания, пенсионные выплаты являются его единственным источником существования, в том числе, для приобретения медицинских препаратов, продуктов питания и одежды, оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

На судебном заседании административный истец / ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Пояснил, что приступил к выплате указанной суммы, однако, просил учесть его материальное положение. 

На судебном заседании административный ответчик / судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено уменьшение размера исполнительского сбора, но не более чем на ? от установленного размере, что не превышает суммы, указанной ФИО1 Подтвердила, что часть денежных средств от ФИО1 зачислены на счет. 

На судебное заседание административные ответчики / ОСП по Кировскому району г. Красноярска в лице начальника отдела, УФССП России по Красноярскому краю своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств не представили. 

На судебное заседание заинтересованное лицо / ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств не представила. 

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно положений ст. 226 КАС РФ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела с представленным исполнительным производством, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» /далее ФЗ об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником требования исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Статьей 112 ФЗ об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

На судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Красноярска от 24.02.2015г. брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут, совместно нажитое имущество супругов разделено, их права на денежные средства, находившиеся на счетах ФИО1 в Банке 

<

данные изъяты> в размере 798 234,01 рублей, в ООО 

<

данные изъяты> в размере 537 468,99 рублей, признаны равными. Решение вступило в законную силу 08.06.2015г. 

20.11.2015г. по заявлению ФИО3 от 17.11.2015г. на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1 677 730,02 рублей. Согласно постановления, ФИО1 установлен 5-дневный срок для исполнения требований в добровольном порядке, указано, что в случае неисполнения исполнительного документа в данный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 500 рублей.

В связи с истечением срока, предоставленного ФИО1 для добровольного исполнения требований, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на его счетах в банках.

Факт неисполнения требования в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, ФИО1 не оспаривался. 

17.07.2017г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 441,10 рублей, 

13.03.2019г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с его фактическим исполнением, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, что не противоречит требованиям ст. 110 ФЗ об исполнительном производстве. 

Так, 02.04.2019г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> по постановлению от 17.07.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 47 441,10 рублей, вынесенному в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> Согласно п. 2 постановления ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая степень вины должника ФИО1 в неисполнении в срок исполнительного документа, тот факт, что ФИО1 является пенсионером в возрасте 76 лет, имеет хронические заболевания, подтвержденные документально, нуждается в приобретении в связи с этим медицинских препаратов, на что несет дополнительные расходы, равно на жилищно-коммунальные услуги, питание, одежду, размер его пенсионной выплаты, являющейся единственным источником существования, суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ об исполнительном производстве, то есть до 35 580,80 рублей из расчета (47 441,10 рублей – (47 441,10 рублей *1/4/100%). 

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая это, а также характер заявленных ФИО1 требований в части уменьшения исполнительского сбора, предмет исполнения которого был определен постановлением 02.04.2019г., которое получено последним 05.04.2019г., что не оспаривалось, суд полагает его обращение с административным иском в суд 15.04.2019г. осуществлено с соблюдением срока, предусмотренного КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО2 от 02.04.2019г. в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>, с 47 441,10 рублей до 35 580, 80 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда – 30.05.2019г.

Судья Е.Н. Пацёра