Дело № 2-1096/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владимир 20 апреля 2017 г.

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании помещениями 18,19,20 на пятом этаже в 

<

...> в 

<

...> и обязать передать дубликаты ключей от дверей на пути следования в помещения общего пользования, компенсации морального вреда в сумме ###. 

В обоснование указано, что является собственником комнаты, расположенной по адресу: 

<

...> (помещение ### на поэтажном плане). Согласно договору приватизации №###, имеет долю в праве собственности на помещения ###

Ответчик, проживающий в комнате ###, создаёт препятствия в доступе к местам общего пользования. В блоке была произведена перепланировка: установлена перегородка в коридоре блока, врезаны замки. Ответчику он предъявил все необходимые документы, подтверждающие его долевую собственность в помещениях на поэтажном плане ###,###,###. По словам ответчика, комната ### принадлежит её родителем. На его просьбу предъявить ему документы определяющие собственника комнаты 516 и передать дубликаты ключей от блока, ответчик ответил отказом. В ЕГРП комната ### не зарегистрирована. Из-за невозможности пользования данными помещениями он вынужден был обратиться в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ в 20час.05мин. (КУСП ###) он вызвал наряд полиции, а ДД.ММ.ГГГГ. обратился к участковому, но проблема так и не была решена.

По его обращению в правоохранительные органы (талон уведомление ### отДД.ММ.ГГГГ) были проведены соответствующие мероприятия (КУСП ### от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из ответа, подписанного начальником УМВД России по 

<

...> ФИО3, с семьей П-вых проведена профилактическая беседа. Несмотря на данное обстоятельство чинение со стороны ответчицы препятствий в пользовании местами общего пользования не прекращено и продолжается до настоящего времени. 

Действиями ответчика, нарушающими его права на пользование принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением (коридором - на плане ###, туалетом - на плане ###, подсобным помещением - на плане ###) был причинен ущерб принадлежащему ему нематериальному благу - достоинству личности, неприкосновенности жилища, свободе передвижения, что он не может пройти в принадлежащие ему на праве собственности помещения, справить естественные надобности. Это унижает его человеческое достоинство, причиняет ему нравственные страдания.

На основании изложенного, просит удовлетворить свои исковые требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят частичный отказ от исковых требований в части обязания ФИО2 не чинить препятствия в пользовании помещением ### на пятом этаже поэтажного плана в 

<

...> в 

<

...> и предать ключи от данного помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на поэтажном плане. Собственником является ее мать ФИО4 Со слов предыдущего владельца квартиры ФИО5 известно, что порядок пользования общей долевой собственностью всех собственников на пятом этаже был определен. До ДД.ММ.ГГГГ года она проживала в вышеуказанной комнате, а после стала проживать в 

<

...> в 

<

...>. Действительно пару раз к ней приходил ФИО1 и просил пустить его в туалет. Она ему отказала, ввиду того, что незнакомый человек просился в помещение, которым она пользуется совместно с ребенком. 

Представитель ФИО2- ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий. 

Третье лицо ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что является собственником комнаты ### на пятом этаже 

<

...> в 

<

...>. От дочери ФИО2 ей известно, что незнакомый мужчина просился к ним в туалет. Но учитывая, что дочь проживает с маленькой дочкой, то они не пустили его. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела ей стало известно, что ФИО1 имеет право пользования помещениями ###, то каких-либо препятствий в их пользовании у истца не усматривает. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Установлено, что ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность гражданам р.№ ### от ДД.ММ.ГГГГ., является собственником жилого помещения на плане пятого этажа ### в 

<

...> в 

<

...>, которая соответствует комнате ### в указанном доме. 

Согласно договору приватизации №### от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 имеет долю в праве собственности на помещения ### на плане 5 этажа в 

<

...> в 

<

...>( л.д. 8). 

Из поэтажного плана 5 этажа 

<

...> следует, что вышеуказанные помещения ### собственником которого является ФИО4, которое соответствует комнате ###. В указанной комнате зарегистрированных нет.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года (в ред. от 9 февраля 2012 года) если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Истец указывает, что ему чинит препятствия в пользовании спорными помещениями ФИО2 Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, последняя в указанном помещении не зарегистрирована, выехала из него в ДД.ММ.ГГГГ года, собственником квартиры не является. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время ФИО1 чинит препятствия в пользовании помещениями ### именно ответчик суду не представлено. Кроме того, как пояснил сам истец, в комнате ### он не проживает. За все время нахождении комнаты в собственности( 1,5 года) он был там около 10 раз. Последний ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что в настоящее время отсутствуют доказательства того, что именно ФИО2 в настоящее время чинит истцу препятствия в пользовании спорными помещениями. 

Истец в ходе рассмотрения дела отказался за замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО4 

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, полагая, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании помещениями ### на пятом этаже в 

<

...> в 

<

...> и обязании передать дубликаты ключей, о компенсации морального вреда в сумме ###, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>